РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/2025 по иску ФИО1 к ООО «КС Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КС Строй» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать сумму предварительной оплаты в размере сумма, неустойку за период с 04.12.2024 года по 24.02.2025 года в размере сумма с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, нотариальных расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 13.11.2024 года между ООО «КС Строй» и ФИО1 был заключен договор поставки № 16, согласно которому поставщик обязался изготовить изделия, наименования и объем которых определен в спецификации (Приложение № 1 к договору), осуществить их поставку на объект заказчика по адресу: адрес и при необходимости произвести монтаж по указанию заказчика. Общая стоимость выполнения работ по договору составила сумма и указана в спецификации. 04.07.2024 года (до заключения договора) истец согласно условиям договора на основании заявки ответчика № б/н от 04.07.2024 года перечислила ему сумму предварительной оплаты в размере сумма, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств № 684 от 04.07.2024 года. Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) ответчик обязан был изготовить изделия и поставить их на объект истца в течение 10-14 рабочих дней с момента подписания договора, то есть, не позднее 03.12.2024 года. Однако, в срок, предусмотренный договором, ответчик изделия не изготовил и на объект истца не поставил. 27.01.2025 года истец предъявила ответчику претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку за нарушение срока передачи изделий. Данное обстоятельство подтверждается электронным письмом от 27.01.2025 года. Кроме того, претензия также была направлена ответчику 30.01.2025 года Почтой России ценным письмом с описью вложения. Однако, на требования, указанные в претензии, ответчик не отреагировал, сумму предварительной оплаты в указанный срок не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «КС Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 2 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что13.11.2024 года между ООО «КС Строй» и ФИО1 был заключен договор поставки № 16, согласно которому поставщик обязался изготовить изделия, наименования и объем которых определен в спецификации (Приложение № 1 к договору), осуществить их поставку на объект заказчика по адресу: адрес и при необходимости произвести монтаж по указанию заказчика.

Общая стоимость выполнения работ по договору составила сумма и указана в спецификации.

04.07.2024 года (до заключения договора) истец согласно условиям договора на основании заявки ответчика № б/н от 04.07.2024 года перечислила ему сумму предварительной оплаты в размере сумма, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств № 684 от 04.07.2024 года.

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) ответчик обязан был изготовить изделия и поставить их на объект истца в течение 10-14 рабочих дней с момента подписания договора, то есть, не позднее 03.12.2024 года.

Однако, в срок, предусмотренный договором, ответчик изделия не изготовил и на объект истца не поставил.

27.01.2025 года истец предъявила ответчику претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку за нарушение срока передачи изделий. Данное обстоятельство подтверждается электронным письмом от 27.01.2025 года.

Кроме того, претензия также была направлена ответчику 30.01.2025 года Почтой России ценным письмом с описью вложения.

Однако, на требования, указанные в претензии, ответчик не отреагировал, сумму предварительной оплаты в указанный срок не вернул.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо возражений так и доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара в установленный договором срок не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.12.2024 года по 24.02.2025 года в размере сумма с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.12.2024 года по 03.06.2025 года в размере сумма, исходя из расчета: 183 600 * 0,5% * 182 дня.

Оснований для взыскания неустойки на будущий период суд не усматривает, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

При этом истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг по надлежащему содержанию и управлению общедомового имущества многоквартирного дома, полагает указанный истцом размер компенсации не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составит сумма (183 600 + 167 076 + 5 000) * 50%).

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КС Строй» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КС Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку с 04 декабря 2024 года по 3 июня 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «КС Строй» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2025 года

Судья Ю.А. Кац