РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 по кредитному договору № от дата в размере 447 414 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере в 7 674 руб. 15 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец и ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 383 800 руб. сроком на 44 мес. под 16,9% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом сторонами установлена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором. дата заемщик умер. При этом, по состоянию на дату смерти заемщика осталась непогашенная задолженность по кредиту в размере 447 414 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 82 852 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 364 561 руб. 85 коп. Представив расчет задолженности, истец просит взыскать указанную сумму из стоимости наследственного имущества умершего заемщика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцом ПАО Сбербанк был заключен с ФИО1 договор № от дата по условиям которого он получил денежные средства в размере 383 800 руб. под 16,9% годовых, сроком на 44 месяца (л.д. 18-19).

дата заемщик ФИО1 умер (л.д. 47).

Задолженность ФИО1 по состоянию на дату смерти дата составила 447 414 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 82 852 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 364 561 руб. 85 коп.

Материалы гражданского дела содержат сведения о том, что в связи со смертью ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Из ответа РЭО ГИБДД видно, что по данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1, дата года рождения, по состоянию на дата, автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.46).

Согласно информации, поступившей из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от дата, по состоянию на дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные и погашенные записи о государственной регистрации прав ФИО1 на территории Российской Федерации, на объекты недвижимости (л.д.48).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализ норм действующего законодательства позволяют суду сделать вывод, что в данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, определение наличия наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества и являются значимыми для существа дела и при установлении данных обстоятельств, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору могут быть возложены на наследников.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии наследственного имущества умершего заемщика и его принятии, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению судом.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае если решение суда состоялось в её пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин