ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006264-79 (производство № 2-5164/2022) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание карты <Номер обезличен> и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила 18,9 % годовых, размер неустойки – 36% годовых. Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно по частям путем оплаты обязательного платежа или полностью общей суммы задолженности путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Свои обязательства заемщик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по карте составляет: 189 640 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 20 911 рублей 22 копейки – просроченные проценты. Истец обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском суд. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в общей сумме 210 551 рубль 92 копейки, в том числе: 20 911 рубль 22 копейки – просроченные проценты, 189 640 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, а также госпошлину в размере 5 305 рублей 52 копейки.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.
Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании заявления ответчицы ФИО1 от <Дата обезличена> на открытие счета и получения кредитной карты между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> Mastercard Credit Momentum, в соответствии с которым, Банк открыл счет и предоставил кредитную карту на установленный лимит. Это подтверждается заявлением ФИО1 от <Дата обезличена> на открытие счета и получения кредитной карты, выпиской по счету и расчетами задолженности по счету.
Согласно информации о полной стоимости кредита, тип выданной карты Mastercard Credit Momentum, лимит кредитования 30 000 рублей, срок действия карты 12 месяцев (с возможностью пролонгирования), длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности и не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита составляет 20,50 %. С данными условиями ФИО1 была ознакомлена при получении карты <Дата обезличена>, о чем свидетельствует ее подпись на информации о полной стоимости кредита.
Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен между сторонами на основании заявления ФИО1 в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк), Тарифами Банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию Мобильного банка, Руководством по использованию Сбербанк-онлайн, с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Кредитной картой, в соответствии с п. 2.16 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), признается электронное средство платежа, используемое для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями Договора. Банк осуществляет выпуск кредитных карт международных платежных систем.
В соответствии с п. 5.1 Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете.
Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету (п. 5.2 Общих условий).
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3 Общих условий).
Клиент имеет право досрочно погасить сумму общей задолженности и сумму текущей задолженности по карте (п.п. 5.4, 5.5 Общих условий).
В соответствии с п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по открытию счета и выдачи кредитной карты исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету, из которого видно, что денежные средства в пределах лимита были перечислены на счет, впоследствии снимались ответчиком ФИО1 (первичное снятие <Дата обезличена> в размере 18 613 рублей 74 копейки).
В последующем Банком в одностороннем порядке, в соответствии с Общими условиями, первоначально установленный лимит кредитования с 30 000 рублей увеличивался: с <Дата обезличена> до 40 000 рублей; с <Дата обезличена> до 100 000 рублей; с <Дата обезличена> до 190 000 рублей (Приложение <Номер обезличен> к расчету задолженности История изменений лимита по договору).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора на выпуск кредитной карты, размер неустойки (штрафа, пени) установлен Тарифами Банка, в соответствии с которыми установлено, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
В соответствии с п. 5.3 Общих условий, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которого видно, что задолженность составляет 210 551 рубль 92 копейки, в том числе: 189 640 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 20 911 рублей 22 копейки – просроченные проценты.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение названной нормы права ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ею обязательства по договору на выпуск и обслуживание карты <Номер обезличен> исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производятся нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.
Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты <Номер обезличен> подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что данный расчет ответчиком ФИО1 оспорен.
Иных доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты <Номер обезличен> в размере 210 551 рубль 92 копейки, в том числе: 189 640 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 20 911 рублей 22 копейки – просроченные проценты.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5 305 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 305 рублей 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 210 551 рубль 92 копейки, в том числе: 189 640 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 20 911 рублей 22 копейки – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 5 305 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.