Решение по делу № 2-4818/2022 от 09.08.2022 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «СТАРК» о понуждении уволить ее с работы, внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что с 16 июля 2014 года состояла в трудовых отношениях c ответчиком в должности начальника отдела кадров. В период со 2 июля 2018 года до 15 сентября 2021 года находилась в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком. Выйдя на работу по адресу: <...>, 16 сентября 2021 года обнаружила, что офис работодателя по адресу отсутствует. 30 мая 2022 года она направила посредствам почтовой связи ответчику заявление об увольнении по новому юридическому адресу, который стал ей известен в конце мая 2022 года при внесении изменений в ЮГРИЛ. Вместе с тем, ответа на заявление она не получила, до настоящего момента не уволена, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена, окончательный расчет с ней не произведен. На основании изложенного, просила обязать ответчика уволить ее, внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с 16 сентября 2021 года по 6 июня 2022 года в размере 295 871 рубля 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93 442 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании у учетом установленных обстоятельств ФИО1 увеличила объем исковых требований и просила признать незаконным ее увольнение 30 апреля 2020 года по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а дату увольнения на 1 августа 2022 года, возложить на ответчика обязанность внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года в размере 356 976 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93 442 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Несмотря на разъяснения судом положения ч. 7 ст. 394 ТК РФ о том, что случае признания увольнения незаконным с изменением формулировки основания увольнения, дата увольнения подлежит изменению на дату вынесения решения судом, истица категорически настояла на ее увольнении именно 1 августа 2022 года по личным обстоятельствам, против увольнения датой судебного решения 9 августа 2022 года возражала (л.д. 145). Пояснила, что выйдя на работу по прежнему адресу местонахождения работодателя: <...>, 16 сентября 2021 года обнаружила, что работодателя там нет. 30 мая 2022 года она направила посредствам почтовой связи ответчику заявление об увольнении по новому юридическому адресу, который стал ей известен в конце мая 2022 года при внесении изменений в ЮГРИЛ. Какого-либо уведомления о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации не получала, подпись от ее имени в уведомлении ей не принадлежит, о наличии приказа об увольнении 30 апреля 2020 узнала только в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, с указанным приказом знакомлен не была. Полагала свое увольнение по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, произведенным с нарушением процедуры увольнения. Указала также на то, что трудовая книжка находится у ответчика и при уходе в отпуск ей не выдавалась. К исполнению трудовых обязанностей после выхода из отпуска по уходу за ребенком она не приступила по вине работодателя, поскольку последний не уведомил ее о смене местоположения офиса. Не оспаривала, что за период по 15 сентября 2021 года у нее отсутствуют неиспользованные дни отпуска.

Представитель ООО «СТАРК» директор ФИО2 требования истца полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что 21 марта 2019 года учредителем было принято решение о ликвидации общества, о чем 1 апреля 2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о начале ликвидации. 15 апреля 2019 года директором ООО «СТАРК» ФИО8 (супругом истца) ему, как ликвидатору организации, были переданы бухгалтерские и финансовые документы предприятия, для передачи истцу ФИО8 вручено под роспись уведомление о расторжении с ней трудового договора в связи с ликвидацией общества. Подпись в нем от имени истца принадлежит ФИО8 Истцу данное уведомление лично не вручалось и не направлялось. Приказом от 30 апреля 2020 года № 1-к трудовой договор с истцом расторгнут. Трудовая книжка истца в ходе приема-передачи дел ликвидатору не передавалась, однако данное обстоятельство не активировалось. Указал, что неиспользованный отпуск истца за период с 16 марта 2020 года (окончание отпуска по уходу за ребенком) по 30 апреля 2020 года (расторжение трудового договора) составил 4,33 дня и задолженность по его компенсации составляет 4 057 рублей 21 копейку. Перед истцом также существует задолженность по выплате выходного пособия при увольнении истца в размере 20 614 рублей. За период по 15 сентября 2021 года у истца отсутствуют неиспользованные дни отпуска. Выплатить указанные суммы не представляется возможным по независящим от общества причинам, в связи с наложением ареста на банковские счета юридического лица. Указал, что обществом принято решение о прекращении процедуры ликвидации, однако, деятельность в настоящее время не ведется. Заявил также о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ прямо установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена ст. 22 ТК РФ.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», изложенных в п. 23, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным тогда, когда работодателем соблюден порядок увольнения по данному основанию, в частности, работник уведомлен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при этом уведомление о предстоящем увольнении в связи ликвидацией организации составляется в письменном виде, в нем указывается о ликвидации организации, фамилия, имя, отчество и адрес местожительства конкретного работника, которому направляется уведомление, планируемая дата увольнения работника; уведомление вручается лично работнику под роспись, а также может быть направлено по почте с описью вложения и уведомлением о вручении; уведомление должно быть вручено не менее чем за два месяца до увольнения. Срок увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит исчислению с момента ознакомления работника с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 16 июля 2014 года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «СТАРК» в должности начальника отдела кадров на основании заключенного между сторонами на неопределенный срок трудового договора, согласно которому работнику была установлена пятидневная рабочая неделя, должностной оклад в размере 7 800 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 80%, процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% (л.д. 9-15).

Согласно трудовому договору, уставу общества, юридическим адресом работодателя и местом исполнения работником своих должностных обязанностей являлся офис по адрес: <...> (л.д. 9-15,74-96).

В последующем, приказом № 1-к от 1 февраля 2018 года истцу был установлен оклад в размере 11 400 рублей, а приказом от 3 мая 2018 года № 27-к – оклад в размере 13 100 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка оставлены в первоначальном размере (л.д. 158, 162)

Со 2 июля по 18 ноября 2018 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, а на период с 19 ноября 2018 года по 15 сентября 2021 года в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 16, 17).

21 марта 2019 года единственным участником ООО «СТАРК» ФИО4 было принято решение № 9 о ликвидации общества, ликвидатором организации назначен ФИО2 (л.д. 134).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было представлено уведомление от 15 апреля 2019 года, адресованное начальнику отдела кадров ООО «СТАРК» ФИО5, согласно которому последняя уведомлялась о решении единственного участника общества от 21 марта 2019 года № 9 о ликвидации юридического лица и предстоящем расторжении с ней трудовым договором по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка (л.д. 57).

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика 15 апреля 2019 года данное уведомление было вручено под роспись ФИО8 (супругу истца) при передаче бухгалтерской и финансовой документации и подпись в нем от имени истца принадлежит ФИО8 Истцу данное уведомление лично не вручалось и не направлялось.

Сведений о вручении уведомления о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, а также направлении такого уведомления по почте с описью вложения и уведомлением о вручении истцу материалы дела не содержат.

Приказом от 30 апреля 2020 года № 1к ФИО1 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на основании решения единственного участника общества от 21 марта 2019 года № 9 (л.д. 73).

10 января 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об отмене ООО «СТАРК» ранее принятого решения о ликвидации общества, а 18 мая 2022 года – об изменении адреса юридического лица на адрес: <...> (л.д. 20-32).

30 мая 2022 года ФИО1 направила в адрес работодателя заявление об увольнении с 6 июня 2022 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 19).

Как пояснила в судебном заседании истица, выйдя на работу по прежнему адресу местонахождения работодателя: <...>, 16 сентября 2021 года она обнаружила, что работодателя там нет. 30 мая 2022 года она направила посредствам почтовой связи ответчику заявление об увольнении по новому юридическому адресу, который стал ей известен в конце мая 2022 года при внесении изменений в ЮГРИЛ. Подпись от ее имени в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ей не принадлежит, данное уведомление она не получала. О наличии приказа об увольнении 30 апреля 2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ узнала только в судебном заседании, с указанным приказом знакомлен не была.

Доказательств ознакомления истца с приказом работодателя о прекращении трудового договора под роспись в материалах дела также не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом объяснений сторон, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем был нарушен установленный законом обязательный к выполнению порядок увольнения по указанному основанию. В нарушении требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ истец не была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации за два месяца, что дает основание суду прийти к выводу о незаконности ее увольнения 30 апреля 2020 года по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Представленные ответчиком доказательства не опровергают доводы истца о нарушении порядка увольнения ввиду ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

Согласно разъяснений в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является также действительное прекращение деятельности организации.

В силу ст. 61 ГК РФ основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является решение о ликвидации юридического лица, то есть о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, из государственного реестра юридических лиц ООО «СТАРК» не исключено до настоящего времени, а более того, 10 января 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества.

В этой связи у суду не имеется основания для признания увольнения истца законным, с учетом установленных обстоятельств несоблюдения работодателем порядка увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отсутствия действительного прекращения деятельности организации.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (часть 7).

Учитывая вышеизложенные положения трудового законодательства, в связи с незаконностью увольнения работник вправе требовать восстановления на работе, а при отсутствии у него заинтересованности в продолжении трудовых отношений с работодателем – взыскания компенсаций, которые причитались бы ему в случае восстановления на работе, а также изменения формулировки основания увольнения и даты увольнения.

Установив отсутствие заинтересованности истца в продолжении трудовых отношений с ответчиком, выразившей свою волю на увольнение по собственному желанию, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом категорической позиции истца в ходе судебного разбирательства о желании быть уволенной по собственной инициативе 1 августа 2022 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ее увольнения истца в связи с ликвидацией организации незаконным и изменении формулировки основания ее увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), а также даты увольнения на 1 августа 2022 года с внесением работодателем соответствующих записей в трудовую книжку истца.

Возлагая на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, суд принимает во внимание, что 15 апреля 2019 года директором общества ликвидатору организации ФИО2 по акту была передана кадровая документация, в том числе трудовые книжки сотрудников, журнал движения трудовых книжек и вкладышей в них. Доказательств обратного суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на то, что при передаче трудовых книжек работников трудовая книжка истца отсутствовала, является голословной. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данное обстоятельство не активировалось.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, данный срок должен быть установлен независимо от наличия об этом просьбы истца, а продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая в соответствии со ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, в течение которого должна быть выполнена возложенная на ответчиков вышеуказанная обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, суд принимает во внимание обстоятельства дела и характер спорных правоотношений и считает необходимым возложить на ответчика обязанность совершить определенные вышеуказанные действия в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца в части взыскания заработной платы за период с 16 сентября 2021 года по 6 июня 2022 года, принимая во внимание пояснения истца о том, что к исполнению трудовых обязанностей после выхода из отпуска по уходу за ребенком она не приступила и доказательств обратному в ходе судебного разбирательства не представлено, положения ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработной платой работника является вознаграждение за труд, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Кроме того, статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Учитывая вышеизложенные выводы о незаконности увольнения истца 30 апреля 2020 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменение формулировки основания ее увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), а также даты увольнения на 1 августа 2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение), пунктом 2 которого установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время.

Согласно п. 9 данного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленным данным о заработке истца и фактически отработанному времени за предшествующий период (предшествующих предоставлению отпуска по беременности и родам, подлежащих учету при расчете среднего заработка) при отсутствии достоверных и допустимых доказательств о его ином размере, средний заработок истца за время вынужденного прогула с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года составляет 188 836 рублей 44 копейки (с учетом вычета 13% НДФЛ), исходя из следующего расчета:

252 720 рублей (размер заработной платы, подлежащий выплате истцу согласно представленным в материалы дела документам, условий трудового договора и приказов о повышении оклада за период с марта 2017 года по февраль 2018 года) : 248 (количество рабочих дней в указанном периоде) = 1 019 рублей 03 копейки (размер среднедневного заработка);

1 019 рублей 03 копейки х 213 (количество рабочих дней за период с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года согласно производственному календарю с пятидневной рабочей неделей) = 217 053 рубля 39 копеек – 13% НДФЛ.

Принимая решение по требованию истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 122, 127 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из трудового договора, заключенного между сторонами, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца составляет 52 календарных дня (основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней + дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера 24 календарных дня).

В силу п. 35 Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденный НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно позиции ответчика, которая истцом не оспаривается, за период по 15 сентября 2021 года у работника отсутствуют неиспользованные дни отпуска.

Принимая во внимание, что доказательств предоставления истцу за период с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года предусмотренного трудовым законодательством отпуска, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работодателем представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в размере 29 803 рублей 21 копейки (с учетом вычета 13% НДФЛ), исходя из следующего расчета:

252 720 рублей (размер заработной платы за период с марта 2017 года по февраль 2018 года) : 12 (месяцев) : 29,3 = 718 рублей 77 копеек; 718 рублей 77 копеек х 47,66 (продолжительность отпуска за указанный период) = 34 256 рублей 57 копеек – 13% НДФЛ. При этом, количество дней рассчитано следующим образом (52 дня отпуска / 12 х 11 месяцев с учетом округления до целого числа месяцев в расчетном периоде).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением и нарушением прав на полный расчет при увольнении в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в сумме 30 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 3 его постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Принимая во внимание, что свою обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с ФИО1 и ее уведомлению об этом работодатель не выполнил, с приказом о прекращении трудовых отношений истца не ознакомил, трудовую книжку не выдал, о своем увольнении истец фактически узнала при рассмотрении настоящего спора (до обращения в суд считала себя работником, обратившись с первоначальным требованием обязать ответчика уволить ее), суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд по спору о законности увольнения истцом не пропущен.

Учитывая, что факт незаконного увольнения истца установлен настоящим решением, и, как следствие, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока в указанной части являются несостоятельными и отклоняются судом.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите трудовых прав истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а именно в размере 5 473 рублей 24 копеек (по требованиям имущественного характера 496 рублей 51 копейка (пропорция от заявленных требований истца 7%) + 4976 рубля 73 копейки (от среднего заработка за время вынужденного прогула на основании ст. 394 ТК РФ) и в размере 300 рублей (по требованиям неимущественного характера), всего 5 773 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «СТАРК» от 30 апреля 2019 года № 1к о прекращении (расторжении) трудового договора с начальником отдела кадров ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с должности начальника отдела кадров на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату ее увольнения на 1 августа 2022 года.

Обязать ООО «СТАРК» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о ее увольнении 1 августа 2022 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности начальника отдела кадров в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СТАРК» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года в размере 188 836 рублей 44 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года в размере 29 803 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТАРК» (ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 5 773 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 12 сентября 2022 года.