Дело № 2-1992/2025
УИД: 56RS0027-01-2025-001495-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.,
при секретаре Имашевой Г.К.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 ФИО12.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, полис ОСАГО № №
Согласно приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ году по делу №, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО13 сопряженное с оставлением места его совершения. При этом ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В связи с тем, что вред жизни и здоровью потерпевшего был причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил родителям (матери) потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 4.4.3 и п. 4.5. правил ОСАГО выплатило родителям потеплевшей стороны страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также возместило расходы по погребение в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общества (ПАО).
Истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО3, ФИО2
Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте слушания дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 частично признал исковые требования в размере <данные изъяты> руб., не отрицал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, просил суд при вынесении решения снизить размер причиненного ущерба, принимая во внимание то обстоятельство, что его материальное положение является тяжелым.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО14., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании просила учесть материальное положение ФИО1, снизить взыскиваемую сумму.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигался между административными зданиями по адресу: <адрес>, проявив преступное легкомыслие, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, п. <данные изъяты> ПДД РФ перевозил ФИО4 на крышке капота управляемого им автомобиля, то есть перевозил человека вне кабины автомобиля, что запрещено, со скоростью около 20 км/ч в результате чего, в процессе движения ФИО4 не удержался, упал и получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности его смерть.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
Между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.
Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривалась.
Из исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № являлся ФИО2
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО РРР № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку он не был вписан в страховой полис РРР №. Более того, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел право управления транспортным средством, водительское удостоверение не выдавалось.
ФИО3, являющаяся матерью погибшего ФИО4 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к заявлению квитанции об оплате ритуальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» утвержден страховой акт №, согласно которому сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании поступившего заявления от ФИО3, произвело последней выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обстоятельства обоснованности произведенной страховой выплаты и ее размер сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылался на право обратного требования (регресса) к ФИО1 как к причинителю вреда.
Суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, виновность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4
Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении ФИО1
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке регресса, суд приходит к следующему.
По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В подтверждение имущественного положения ответчика ФИО1 в материалы гражданского дела представлены сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица ФИО1 из которых следует, что последний трудоустроен в ООО «Альфа-М», среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> руб.
Из справки УМВД России по Оренбургской области МУ МВД России «Оренбургское» следует, что за ФИО1 транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрированы.
Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в отношении ФИО1 отсутствуют сведения в ЕГРН оправах на объекты недвижимости.
Из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 арендует квартиру у ФИО15 расположенную по адресу: <адрес>. Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> руб., также производится оплата всех коммунальных услуг в период аренды.
Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 переводит денежные средства ФИО16 в счет оплаты аренды квартиры в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетней дочери – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что брак между ФИО19 и ФИО1 расторгнут.
Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание совершеннолетней ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли от всех видов заработка.
На основании положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств гражданского дела, установленных судом, совокупности представленных письменных доказательств, имущественного положения ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 денежной суммы и взыскать с последнего в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по их уплате возникает со дня вступления в законную силу решения суда в случаях их неправомерного удержания либо уклонения от их возврата. При рассмотрении данного иска таких обстоятельств не установлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от заявленной истцом суммы иска, что подтверждается расчетом – (<данные изъяты> руб. : (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%)), исходя из этого подлежащие расходы по оплате государственной пошлины составляют <данные изъяты> руб., согласно расчету (<данные изъяты>% : (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%)).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на <данные изъяты>%, постольку исходя из выше представленной пропорции с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В удовлетворении остальных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья Родионова Г.М.