Дело № 2-79/2023
УИД 36RS0016-01-2022-001337-62
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калач 09 февраля 2023 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Зеленковой Н.В.,
при секретаре Портяной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты по расписке в размере 2 520 000 рублей, неустойку в размере 1 120 000 рублей, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства: между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств.
Согласно расписке ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства, в размере 3 500 000 рублей.
В соответствии с достигнутой договоренностью денежные средства должны быть возвращены в срок до 17 ноября 2022 года. Кроме того ФИО3, взял на себя обязанность, выплачивать ежемесячно до 17-18 числа следующего месяца проценты в размере 280 000 рублей.
Свои обязательства ФИО2 выполнил в полном объеме, передав денежные средства в тот же день, о чем свидетельствует и текст расписки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО2, после истечения срока возврата, процентов, неоднократно пробовал, обратится к Ответчику за получением предоставленных ему по долговой расписке денежных средств. Однако в выдаче денег Ответчик ему отказал, ссылаясь на их отсутствие, а в дальнейшем вообще перестал выходить на связь.
Сумма займа не возвращена Ответчиком до настоящего времени, и составляет 3 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 17.02.2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 2 520 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно расписке, в случае не уплаты задолженности в срок, выплачивается неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1120000 рублей.
Истец ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела должным образом в судебное заседание не явился. В своем заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кость А.А. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки (повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения»).
Третье лицо ФИО1 извещенный о месте и времени слушания дела должным образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
В порядке статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ направление заказного письма с уведомлением о вручении является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика Кость А.А. о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что 17 января 2022 года ФИО3 дана расписка, согласно которой он получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 3500000 рублей под 8% в месяц, сроком на 10 месяцев, обязался выплачивать ежемесячно до 17-18 числа следующего месяца проценты в размере 280000 рублей незапрещенным законом способом, так же обязался в случае неуплаты в срок выплачивать дополнительно 1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. (л.д.23)
В силу вышеуказанной расписки у ответчика возникло обязательство выплатить истцу сумму долга в размере 3500000 рублей с процентами и неустойкой.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.
Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения денежных средств, ответчик суду не представил, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 3 500 000 рублей, процентов по расписке в размере 2 520 000 рублей, неустойки в размере 1 120 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Калачеевского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты за период с 17.02.022 года по 17.11.2022 года в размере 2 520 000 рублей, неустойку в размере 1 120 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Калачеевского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 43900 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в этот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Зеленкова