Судья Никитина М.В. Дело №33а-1078/2023

УИД -26RS0008-01-2022-003944-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО4 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 года,

по административному делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в неисполнении определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца ФИО1, его представителя по доверенности – адвоката Терпогосовой Е.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в неисполнении определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2022 года ФИО1 к ФИО2 предъявлен иск имущественного характера, в котором рассматривался вопрос о принятии обеспечительных мер.

28 ноября 2022 года по ходатайству истца ФИО1 Буденновским городским судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе, движимое и недвижимое, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы исковых требований 3 400 000 рублей.

Определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

28 ноября 2022 года Буденновским городским судом выдан исполнительный лист ФС №043392604, о чем имеется отметка в исполнительном листе. 1 декабря 2022 года в Буденновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №179529/22/26009-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы исковых требований 3 400 000 рублей.

1 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в виде наложения ареста на земельный участок площадью 940 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес> края.

Административному ответчику было известно о принятых обеспечительных мерах, поскольку определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года и постановление судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП о наложении обеспечительных мер нарочно было вручено специалисту Росреестра в 10 часов 55 минут 1 декабря 2022 года, что подтверждается записью, внесенной в журнал входящей корреспонденции, хранящийся в Межмуниципальном отделе по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю. Однако, при наличии обеспечительных мер, Управление Росреестра 1 декабря 2022 года в 17 часов 05 минут осуществило регистрацию перехода права собственности на спорное имущество от ФИО2 к ФИО3, запись регистрации <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН, поскольку действия Росреестра по регистрации перехода права осуществлены в период действия обеспечительных мер в виде запрета отчуждать спорное имущество, такие действия являются незаконными.

Сведений о том, что судебные акты о наложении ареста на спорное имущество были оспорены и отменены, а имущество было освобождено из-под ареста в установленном порядке, не имеется, наличие обеспечительных мер является основанием для отказа в совершении государственной регистрации перехода права собственности; оспариваемые действия Управления Росреестра не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

Собственник спорного имущества ФИО2 была уведомлена о наложении ареста путем направления сведений через личный кабинет портала «Госуслуги».

Принимая во внимание, что ФИО1 23 ноября 2022 года предъявлен иск имущественного характера к ответчику ФИО2, в котором рассматривался вопрос, в том числе и о принятии обеспечительных мер, ответчик ФИО2 незаконно реализовала 1 декабря 2022 года спорное недвижимое имущество в пользу ФИО3 с целью уклонения от обращения на него взыскания.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в неприменении обеспечительных мер на основании определения Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года и постановления Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 1 декабря 2022 года в виде наложения ареста на имущество ФИО2, состоящее из земельного участка площадью 940 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес> края; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного 1 декабря 2022 года, заключенного ФИО2 и ФИО3 при наличии определения Буденновского городского суда <адрес> от 28 ноября 2022 года и постановления Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 1 декабря 2022 года в виде наложения ареста на имущество ФИО2, состоящее из земельного участка площадью 940 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес> края, принадлежащих ФИО2; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность исполнить определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года о наложении ареста на имущество и постановление <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 1 декабря 2022 года о запрете совершения действий по регистрации в виде наложения ареста на земельный участок площадью 940 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес> края, принадлежащие ФИО2

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в неисполнении определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в неприменении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2, состоящее из земельного участка площадью 940 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес> края во исполнение определения Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года о наложении ареста на имущество и постановления Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 1 декабря 2022 года о запрете совершения действий по регистрации.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного 1 декабря 2022 года ФИО2 и ФИО3

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исполнить определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года о наложении ареста на имущество и постановления Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 1 декабря 2022 года о запрете совершения действий по регистрации в виде наложения ареста на земельный участок площадью 940 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес> края.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО7, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что о проведении заседания суда 17.03.2023 года в 11 часов 30 минут, Управление уведомлено извещением № 4-2029 от 14.03.2023 года, доставленным курьером Буденновского городского суда в 12 часов 23 минуты 17.03.2023 года в межмуниципальный отдел по Буденновскому району и Новоселицкому району, о чем имеется запись в книге учета входящей корреспонденции. К тому моменту судья уже находилась в совещательной комнате. Причина неявки ответчика в судебное заседание также установлена судом. В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация, в том числе о времени и месте судебного заседания, размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Однако, очередное заседание было назначено на 17.03.2023 года, а уведомление в сети «Интернет» было размещено 14.03.2023 года.

Отмечает, что решения по поступившим арестам и запретам государственными регистраторами приняты в срок установленный законом – 5.12.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 связи с отсутствием основания для приостановления государственной регистрации проведена государственная регистраци права собственности ФИО3 на объекты недвижимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом ФИО1, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 27 Закон о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации, а именно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В силу части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм, в период действия наложенных мер обеспечения исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 данного Закона ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2022 Буденновским городским судом по ходатайству истца ФИО1 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе, движимое и недвижимое, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы исковых требований 3 400 000 рублей (л.д.48).

Определение суда о наложении ареста на имущество должника ФИО2 поступило в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Буденновским городским судом в Буденновский РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю направлен исполнительный лист серии ФС №043392604 от 28 ноября 2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.34-51).

В рамках указанного исполнительного производства 1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, по тексту которого следует, что данным актом наложен запрет на имущество должника ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества, зарегистрированного за должником расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42). данное постановление направлено в адрес ответчика в электронном виде 1.12. в 10 час.58 мин (л.д.43,45).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно положениям части 6 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав по вышеуказанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета.

Такой судебный акт о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества поступил в орган регистрации прав в 10:55:31 01 декабря 2022 года (л.д.28-30), 1 декабря 2022 года в 17:05:38, несмотря на поступление судебного акта о запрете, осуществлена регистрация переход прав на рассматриваемый объект (л.д.18-21).

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.157). Заявление о регистрации права собственности от ФИО3 поступило в Росреестр 1.12.2022 в 9:38 (л.д.145), а в 17:05:38 того же дня Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация договора купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО3, согласно которому право собственности в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес> края перешло последней.

Между тем, в силу положений пункта 9 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а в случае поступления таких заявления и документов в электронной форме - в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующих документов. Таким образом, государственная регистрация права ФИО3 совершена в нарушение установленных законом срока ( преждевременно).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Таким образом, в случае поступления в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, такой запрет должен быть наложен в предусмотренный законом срок, в целях недопущения возможности неисполнения либо затруднения исполнения в будущем судебного акта, а также причинения значительного ущерба заинтересованным лицам.

Пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 г. N 112, установлено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что у административного ответчика имелись все необходимые сведения о том, что в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, здания, площадью 48,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлены запреты на регистрационные действия.

Разрешая требования ФИО1, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, поскольку установленный арест и запрет на имущество ко дню рассмотрения заявления о регистрации перехода права собственности должника ФИО2, имел правовое значение, обоснованно пришел к выводу о нарушении Управлением Росреестра по Ставропольскому краю прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в целях чего и был наложен арест на недвижимое имущество должника и запрет на совершение регистрационных действий имущества должника, в том числе в отношении названного земельного участка и жилого дома.

Не может служить основанием к отмене правильного по существу решения довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о дате слушания дела.

Как следует из материалов дела, ответчик получил первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, его представитель принимал участие в судебном заседании 27.02.2023 г., представил отзыв, извещен о дате следующего судебного заседания 6.03.2023 (л.д. 150,150а), в которое не явился и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В силу части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9 ст.96 КАС РФ).

С учетом изложенного, на административного ответчика возложена обязанность как на лицо, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о дате слушания дела 17 марта 2023 года были своевременно размещены на сайте суда, о чем указано подателем апелляционной жалобы. Ходатайств об отложении слушания дела им не заявлялось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО7 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова