Дело № 2-787/2022
УИД 39RS0009-01-2022-000912-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,
при секретаре Бедке К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-западный ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение карты, тарифами Банка.
Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
При несвоевременном погашении обязательного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 95004,91 руб. – основной долг, 14650,45 руб. – проценты. Истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западный банк ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений в суд не представила, о причине не явки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты № с возобновляемым лимитом в размере 70000,00 рублей под 23,9% годовых, на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания его вместе с Индивидуальными условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.
Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
Согласно положениям Индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Платежи по кредитной карте производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109655,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95004,91 руб., просроченные проценты – 14650,45 руб.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, о чем свидетельствует соответствующие требование (претензия), направленное Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное Требование ФИО1 по настоящее время не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленными ФИО1 возражениями.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела в том числе: индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, требованием и расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Анализ изложенных выше обстоятельств и норм Закона позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом.
На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по эмиссионному контракту задолженности являются правомерными.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Представленный истцом расчет выполнен правильно, исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца, обязана досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами в размере 109 655,36 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3393,11 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 655,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3393,11 рублей, а всего 113 048 (сто тринадцать тысяч сорок восемь) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.Н. Гусева