Дело № 2-1610/2025 25 августа 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-001589-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 1 352 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 338 рублей 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности на сумму долга в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29033 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязался передать, а Покупатель принять комплект оборудования и материалов, для открытия филиала сети «Космоцентр». Состав оборудования, его наименование, количество и цена приведены в п. 1.1. Договора. Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что Продавец обязан передать Оборудование Покупателю в работоспособном, технически исправном состоянии, пригодном для его безопасной эксплуатации. Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость оборудования составляет 1 352 000 рублей. Обязательства по оплате исполнены Покупателем в полном объеме 16 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми копиями чеков. Таким образом, продавец обязан исполнить принятые на себя обязательства и передать Покупателю предварительно оплаченный товар. Однако обязательства, принятые на себя продавцом в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены. В связи с неисполнением Продавцом принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Покупателем в адрес Продавца направлено требование о передаче предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Требование возвращено в связи с истечением срока хранения. Истцом в адрес ответчика направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГПК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, материалов и обучения.

Состав оборудования, его наименование, количество и цена приведены в п. 1.1. Договора.

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость оборудования и материалов составляет 1 352 000 рублей.

Обязательства по оплате исполнены Покупателем в полном объеме 16 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми копиями чеков.

Как следует из материалов дела, обязанность, принятая на себя ответчиком по заключенному договору, на момент рассмотрения дела судом не исполнена, товар продавцом не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила передать предварительно оплаченный товар.

Между тем, претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца не было выполнено ответчиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, равно как доказательств передачи оборудования и материалов либо возврата денежных средств Продавцом, ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что предварительно оплаченный товар ФИО1 не передан, денежные средства за него не возвращены, суд приходит к выводу о нарушении стороной ответчика условий заключенного договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании задолженность по договору купли-продажи в размере 1 352 000 рублей.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 года по 07.04.2025 года в размере 51 338 рублей 96 коп. в силу следующего.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов на сумму задолженности, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору, судом проверен, является арифметически и методологически верным, обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения, принимая также во внимание, что ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с 08.04.2025 года по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 29033 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи в размере 1 352 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 07.04.2025 в размере 51 338 рублей 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 года по день фактической уплаты задолженности на сумму долга в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29033 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.