Дело № 2а-797/2025

Категория 3.203

УИД: 16RS0049-01-2024-018556-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий по верификации сальдо единого налогового счета ФИО1 (далее также административный ответчик, налогоплательщик), обнаружена задолженность по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму ---, подлежащая признанию безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде --- ФИО1 являлся собственником транспортного средства ---

В порядке и в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате за --- транспортного налога с физических лиц.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога с физических лиц, пени по транспортному налогу с физических лиц в срок до --.--.---- г..

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок ФИО1 не была исполнена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ № --- от --.--.---- г., который в последующем определением суда от --.--.---- г. отменен.

--.--.---- г. налоговый орган обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму --- рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу ---.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию сумм недоимки по транспортному налогу с физических лиц нарушает интересы налогоплательщика, следовательно, они подлежат исключению из совокупной обязанности.

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога, то, следовательно, сумма пеней, начисленная за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц, также подлежит исключению из сальдо единого налогового счета ФИО1

С учетом изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан просила суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в совокупном размере --- --- - по транспортному налогу с физических лиц за --- - по пеням, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16 апреля 2011 года по 17 января 2023 года административный ответчик ФИО1 являлся собственником ---

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №-- по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате за --- транспортного налога с физических лиц в размере --- рублей, со сроком уплаты не позднее --.--.---- г. (л.д. 10).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование №-- по состоянию на --.--.---- г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере ---, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере ---, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 14).

Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности (л.д. 11-12).

Вынесенный мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ № --- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.

Далее в порядке искового производства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Согласно материалам дела № ---, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ---, пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., отказано в связи с пропуском процессуального срока на подачу административного искового заявления (л.д. 17-19).

Как указывает административный истец, в дальнейшем заявление о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по транспортному налогу с физических лиц и соответствующих сумм пеней за указанный период не подавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере ---, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд признает указанную недоимку безнадежной к взысканию, с прекращением обязанности по ее уплате и списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать недоимку по налогам в совокупном размере --- - по транспортному налогу с физических лиц за --- - по пеням, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО1 по уплате указанной задолженности - прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.