Дело № 2-1128/23

УИД №23RS0047-01-2022-010913-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 02 февраля 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 26.10.2019 в размере 261 188,52 рублей, состоящую из основного долга в размере 201 109,82 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма в размере 57 787,55 рублей, неустойки в размере 2 291,15 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 11 811,89 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Мутсибиси Лансер», VIN: №.

В обоснование требований указано, что 26.10.2019 сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ на сумму 207 000 рублей под 84% годовых сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства «Мутсибиси Лансер», VIN: №. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму микрозайма ответчику. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма, которое не исполнено, что явилось причиной обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в том числе с учетом требований ч 2.1 ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 2оборот/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2019 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ на сумму 207 000 рублей под 84% годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей /л.д. 6;8;20-22/.

Срок действия договора установлен до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий).

ООО МФК «КарМани» обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объеме путем выдачи денежных средств ФИО1 через платежную систему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором /ч. 1/.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты /ч. 2/.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно /ч.3/.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /ч. 2/.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое не исполнено /л.д. 3/.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29.10.2020 у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма в размере 261 188,52 рублей, из которой: основной долг в размере 201 109,82 рублей, проценты в размере 57 787,55 рублей, неустойка в размере 2 291,15 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представленный расчет ответчиком не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 26.10.2019, по условиям которого предметом залога является транспортное средство «Мутсибиси Лансер», VIN: №.

Согласно сообщению федеральной информационной системы Госавтоинспекция МВД России (ФИС ГИБДД-М) от 01.12.2022 № автомобиль марки «Мутсибиси Лансер», VIN: №, 2010 года выпуска, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /ч. 3/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 11 811,89 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании / ст. 195,196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 26.10.2019, в размере 261 188,52 рублей, из которой: основной долг в размере 201 109,82 рублей, проценты в размере 57 787,55 рублей, неустойка в размере 2 291,15 рублей, а также проценты за пользование суммой займа до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 811,89 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога – автомобиль «Мутсибиси Лансер», VIN: №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном специализированной организацией при реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 09.02.2023

ООО МФК «КарМани»

119019, г. Москва, <адрес>

ФИО1

350087, <адрес>

09.02.2023г. Г-24

Направляются копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2023 по делу по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, для сведения.

Приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.