Дело № 1-430/23-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Князеве А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Спиридоновой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер адвоката № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

<дата> в зале судебного заседания № Устиновского районного суда г.Ижевска по адресу: <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> ФИО10 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО12, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО9 В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО5 заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на срок до двух месяцев. Потерпевшая ФИО6 данное ходатайство поддержала. После чего, у ФИО1, находящегося в указанное время в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО6, с целью проявления неуважения к суду возник преступный умысел, направленный на публичное её оскорбление, как участника судебного разбирательства, с целью нарушения нормальной организации деятельности органов судебной власти, умаления и подрыва ее авторитета, реализуя который, ФИО1, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности потерпевшей ФИО6, в присутствии участников судебного процесса, высказал в адрес последней оскорбительные выражения в неприличной форме, в том числе, используя грубую нецензурную брань, унижающие её честь и достоинство, как участника судебного разбирательства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 проявил неуважение суду путем оскорбления потерпевшей ФИО6, как участника судебного разбирательства, причинил ей моральный вред, выраженный в оскорблении и унижении её чести и достоинства, подорвал её авторитет как участника судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что <дата> в судебном заседании в помещении <данные скрыты> <данные скрыты> оскорбил потерпевшую ФИО6 грубыми нецензурными словами. При этом, принес извинения в адрес потерпевшей ФИО6.

Кроме показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности письменными доказательствами: рапортом, согласно которому <дата> <дата> ФИО1 в ходе судебного заседания в зале № судебного участка № <данные скрыты> по адресу: <адрес>, проявляя неуважение к суду, высказал оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес ФИО6 (т.1 л.д.9); протоколом судебного заседания от <дата>, согласно которому <дата> ФИО1 в ходе судебного заседания высказал оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес ФИО6 (т.1 л.д.42-44); протоколом ОМП от <дата> – зала судебных заседаний № судебного участка № <данные скрыты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95-101); протоколом осмотра предметов от <дата> – CD-диска, содержащего аудиозапись судебного заседания от <дата>. На 05 минуте 10 секунде, 14 секунде, 46 секнуде ФИО1 произносит грубую нецензурную брань в адрес потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.102-107); постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-диска (т.1 л.д.108-109); справкой о лингвистическом исследовании от <дата>, по результатам которого в представленном тексте аудиозаписи судебного заседания от <дата> имеются высказывания ФИО1, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается потерпевшая ФИО6 Негативная оценка выражена оскорблениями, относящимися к пласту сниженной лексики (т.1 л.д.33-39).

Исследованные письменные доказательсвта также подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в период с <дата> она жила с сожителем ФИО1, который каждый день пил алкоголь, часто не ночевал дома, в состоянии алкогольного опьянения всегда был агрессивен, оскорблял ее, наносил ей побои. В <дата> года ФИО1 нанес ей побои, приставил ей к горлу нож и угрожал, что убьет ее, за что был привлечен к уголовной ответственности. <дата> в судебном заседании мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> района по адресу: <адрес>, в период с 14:00 часов до 15:45 часов ФИО1 высказал в ее адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, а также угрозы убийством. Судья сделал ему замечание, на что ФИО1 никак не отреагировал и стал продолжать высказывать в ее адрес оскорбления в грубой нецензурной форме. От высказанных угроз она понесла моральный вред, её очень обидели его слова (т.1 л.д.52-57).

Показания потерпевшей объективно согласуются с показаниями свидетелей. Так, из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что в <дата> года состоялся первый процесс по уголовному делу в отношении А.В., обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, в ходе которого ФИО1 высказал угрозу жизни в адрес потерпевшей, ФИО7, в связи с чем, судьей ФИО10 было принято решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, в ходе процессов в период <дата> года ФИО1 продолжал высказывать угрозы и выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшей. Мировым судьей неоднократно делались замечания в его адрес, но ФИО1 игнорировал замечания судьи. <дата> в судебном заседании в составе судьи ФИО10, с участием: государственного обвинителя ФИО5, адвоката ФИО12, потерпевшей ФИО6 и подсудимого ФИО1, после того как потерпевшая поддержала ходатайство гособвинителя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, он в очередной раз стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей, высказал угрозы жизни. Своим поведением ФИО1 проявлял неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. (т.1 л.д. 61-64).

Из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, судом установлено, что <дата> в дневное время он находился на посту № в здании Устиновского районного суда. По окончании судебного заседания по делу ФИО1 к нему подошла секретарь судебного заседания ФИО9 и сообщила, что в зале судебного заседания гособвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1, потерпевшая согласилась с ходатайством гособвинителя, в результате чего ФИО1 высказал угрозы жизни в адрес потерпевшей и оскорбления в грубой нецензурной форме. Данное правонарушение зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания. Далее он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в <данные скрыты>. Своим поведением ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (т.1 л.д.67-70).

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ею рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, в судебных заседаниях ФИО1 вел себя агрессивно, высказывался грубой нецензурной бранью. <дата> в очередном судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1, потерпевшая ФИО6 данное ходатайство поддержала. Это сильно разозлило ФИО1, в результате чего он стал высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме и угрозы жизни в адрес потерпевшей. Ею было сделано замечание ФИО1 за нарушение порядка в судебном заседании. Подсудимый продолжил высказывать оскорбления и угрозы, после чего был удален из зала судебных заседаний. <дата> в отношении ФИО1 вынесен приговор (т.1 л.д.73-77).

Из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, судом установлено, что <дата> ими был доставлен в судебный участок № <данные скрыты> ФИО1 В зале суда также находились судья ФИО10, потерпевшая ФИО11, государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО12, конвоир ФИО13, ФИО1, секретарь судебного заседания. Государственный обвинитель ФИО5 заявил ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, которое поддержала потерпевшая ФИО6 На что ФИО1 отреагировал агрессивно, начал кричать в адрес потерпевшей оскорбления в грубой нецензурной форме, высказывать угрозы в ее адрес. На это судьей ФИО10 ему было сделано замечание. Однако, ФИО1 не реагировал на замечания, все также агрессивно себя вел, продолжал кричать, оскорблять потерпевшую. За что был выведен из зала судебного заседания в конвойное помещение (т.1 л.д.78-81).

Из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, судом установлено, что <дата> он участвовал в судебном заседании в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 <дата> судебный процесс проходил в составе судьи ФИО10, с участием адвоката ФИО12, потерпевшей ФИО6 и подсудимого ФИО1, присутствовали два сотрудника ОБОиК МВД. ФИО5 выступил с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей до трех месяцев, потерпевшая поддержала данное ходатайство. После чего, Огуречнико стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей, угрожать ее жизни. На что судья сделала замечание, но ФИО1 не реагировал, стал кричать, чтобы его вывели из зала судебных заседаний. Своим поведением ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (т.1 л.д.84-86).

Из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, судом установлено, что <дата> в судебном процессе присутствовали судья ФИО10, потерпевшая ФИО11, государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО12, начальник конвоя ФИО14, ФИО1, секретарь судебного заседания и он. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1, потерпевшая данное ходатайство поддержала. На что ФИО1 агрессивно отреагировал, начал кричать, высказываться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей. Судья сделала замечание ФИО1, но он продолжал вести себя агрессивно, кричал, также высказывал в адрес потерпевшей оскорбления. После чего они увели ФИО1 в конвойное помещение (т.1 л.д.89-92).

Из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что <дата> в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, подсудимый оскорбил потерпевшую ФИО6 грубой нецензурной бранью. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО5, ФИО13 – непосредственных очевидцев событий, которые последовательны и согласуются между собой. ФИО1 в ответ на поддержание потерпевшей ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, высказал в ее адрес оскорбления в грубой нецензурной форме. При этом, показания допрошенных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколом судебного заседания.

Оценив доказательства по настоящему уголовному делу, путем их сопоставления друг с другом, суд, установив, источник их получения, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ. Из исследованного судом протокола судебного заседания судом фактически установлены слова и выражения, которые ФИО1 в процессе судебного заседания высказывал в адрес потерпевшей ФИО6 Данные слова и выражения оцениваются судом исходя из общих принципов оценки доказательств. Нецензурная брань, высказанная ФИО1 с учетом её содержания, смыслового значения, приводит к выводу, что данные слова и выражения являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство потерпевшей, которая в момент высказывания в её адрес ФИО1 нецензурной брани, являлась участником судебного разбирательства. Оскорбление подсудимым потерпевшей связано с участием в судебном заседании.

При этом, сам ФИО1 в своих показаниях признал совершение им действий, направленных на оскорбление потерпевшей, указав, что оскорбил ее в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства, а также обстоятельства совершения инкриминированных ФИО1 действий, суд приходит к выводу, что оскорбление потерпевшей в связи с высказанной позицией по ходатайству в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного ему преступления.

Доказательства по настоящему делу не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, либо об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований, для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих исследованные судом доказательства, материалы уголовного дела не содержат.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Государственным обвинителем обвинение, предъявленное ФИО1, поддержано в полном объёме.

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете <данные скрыты>). Характеризуется посредственно.

Учитывая материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, службу <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, <данные скрыты>

ФИО1 <данные скрыты> оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений <данные скрыты>

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений <данные скрыты> в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата>, период отбытия наказания им по указанному приговору с <дата> по <дата>, а также период содержания его под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров