Дело № 2-3215/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием истца – Пермского межрайонного природоохранного прокурора – Моисеевских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на пруд на реке Подборная, третьи лица – Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, Управление Росреестра по Пермскому краю, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на пруд на реке Подборная.

В обоснование требований указано, что в Пермскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информация Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> о незаконном нахождении в частной собственности водных объектов - пруда на <адрес> и пруда на <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение - пруд на реке Подборная с сооружениями, общей площадью 84500 кв.м. (инв.№) с кадастровым номером № (далее - ГТС).

Указанное гидротехническое сооружение принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Запись о регистрации права собственности на ГТС - пруд с сооружением № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоустанавливающего документа следует, что ГТС располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоконтурный земельный участок площадью 127530 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Гамовское с/п принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование на каком-либо праве ФИО1 и предыдущим собственникам гидротехнического сооружения и пруда, указанный земельный участок не предоставлялся.

В рассматриваемом случае факт нахождения пруда на земельном участке с кадастровым номером № на реке Подборная подтвержден информацией Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-371.

Права на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной). При этом установление на создаваемый на водотоке водный объект иной, кроме федеральной формы собственности, не имеет правовых оснований.

Действующее законодательство не относит пруды к гидротехническим сооружениям. В связи с этим регистрация права частной собственности на пруд, созданный на водотоке, не соответствует закону.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением добровольно принять меры по исключению из состава принадлежащего ей имущества (гидротехнического сооружения) водного объекта пруда на <адрес>. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на письмо прокуратуры не дан, необходимые меры не приняты.

Требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на водный объект (пруд) соотносится с характером допущенного нарушения, и вытекает из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Нахождение в частной собственности водного объекта общего пользования влечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника водного объекта, а также неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

В силу п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции, т.к. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истец просит исключить из состава принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости - гидротехнического сооружения на <адрес>» с кадастровым номером № водный объект - пруд на реке Подборная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Гамовское с/п.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на водный объект - пруд на реке Подборная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Гамовское с/п.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения, исключив из описании объекта недвижимости гидротехнического сооружения на <адрес> с кадастровым номером № водный объект - пруд на реке Подборная.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрационного учета.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 232 ГПК, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился, возражений в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, о времени и месте судебного заседания извещалось, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв по иску.

Третье лицо – Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв по иску в котором поддержало заявленные требования.

Третье лицо – ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником гидротехнического сооружения – пруд с сооружениями, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Российская Федерация. Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, в пределах вышеуказанного земельного участка, расположен в том числе объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда, водохранилища по нормальному подпорному уровню воды.

В Государственном стандарте Союза ССР 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» даны определения основных понятий в области гидрологии суши.

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15).

Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему).

Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28). Озеро - естественный водоем с замедленным водообменом (пункт 176).

Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 176).

Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 178).

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому или юридическому лицу.

Из приведенных норм следует, что в собственности физического или юридического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Соответственно, в федеральной собственности находятся водопокрытые земли водного фонда, а также пруды и обводненные карьеры в границах земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а так же другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

То есть действующее законодательство не относит пруды к гидротехническим сооружениям. В данном случае регистрация права частной собственности ответчика на пруд, созданный на водотоке, противоречит требованиям закона.

Кроме того, ранее действовавший (до 01.01.2007) Водный кодекс Российской Федерации 1995 года, также закреплял исключительно федеральную собственность на водные объекты. В силу статьи 35 Водного кодекса Российской 1995 года все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью, а согласно статье 32 этого Кодекса предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран верный способ защиты интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что ФИО1 является собственником гидротехнического сооружения – пруд с сооружениями (кадастровый №), расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Российская Федерация; пруд не относится к гидротехническим сооружениям и в данном случае может находиться только в федеральной собственности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на пруд - удовлетворить.

Исключить из состава принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости – «гидротехнического сооружения – пруд с сооружениями», кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, водный объект – пруд, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на водный объект - пруд, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об исключении из описания объекта недвижимости - гидротехнического сооружения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, водного объекта – пруда.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3215/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-003562-26