КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-002762-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1783/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе просроченные проценты в размере 33456,29 руб., просроченный основной долг в размере 356679,95 руб., неустойку по кредиту в размере 262,60 руб., неустойку по процентам в размере 1410,08 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 52295,22 руб. Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, общей площадью 9,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> комната 174, установив начальную продажную стоимость залога в размере 279200 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 в сумме 359550 руб. на срок 120 мес. под 19,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната, общей площадью 9,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчику было направлено заказное почтовое отправление по месту регистрации, однако, конверт был возвращен в суд, ответчик правом получения почтового отправления воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, ФИО2 предоставлен кредит в сумме <...> руб., под 19,7 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение недвижимости – комнаты, общей площадью 9,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с графиком платежей, порядок возврата кредита определен в виде 120 ежемесячных аннуитетных платежей каждого 23 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства. Денежные средства в размере 1520000 руб. были перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщиками нарушен п. 7 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет размер 391808,92 руб., в том числе просроченные проценты в размере 33456,29 руб., просроченный основной долг в размере 356679,95 руб., неустойка по кредиту в размере 262,60 руб., неустойка по процентам в размере 1410,08 руб.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6773,98 руб., более платежей не поступало (л.д.6).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, математически верен.

Требования банка о досрочном взыскании задолженности не противоречат правовым нормам, изложенным законодателем в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В этой связи, имеются правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 391808,92 руб., в том числе просроченные проценты в размере 33456,29 руб., просроченный основной долг в размере 356679,95 руб., неустойка по кредиту в размере 262,60 руб., неустойка по процентам в размере 1410,08 руб.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении всей суммы задолженности и расторжении договора.

В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, соблюдение истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, заявленное банком требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что целью получения кредита было приобретение готового жилья – недвижимого имущества, комната, общей площадью 9,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается п.12 кредитного договора, которая в соответствии с п.11 кредитного договора является предметом залога.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателями недвижимого имущества, является ФИО2, с ограничением права по ипотеке в силу закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу судами не установлено.

Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, является залог (ипотека) недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – <адрес> кадастровый №.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового недвижимого имущества составляет <...> руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по спорному кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 279200 руб., то есть равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 52295,22 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391808,92 руб., в том числе просроченные проценты в размере 33456,29 руб., просроченный основной долг в размере 356679,95 руб., неустойку по кредиту в размере 262,60 руб., неустойку по процентам в размере 1410,08 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 52295,22 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет залога - недвижимого имущества: комнаты, общей площадью 9,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 279 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2025.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая