Решение по делу № 2А-202/2023 от 18.05.2023

УИД № 38RS0003-01-2022-004600-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 мая 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП по г. Братску и Братскому району) ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам:

***-ИП, возбужденного 28.05.2021 на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом в размере 287209,77 руб. в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20148,68 руб.,

***-ИП, возбужденного 07.05.2021, на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом на сумму 6072 руб., в пользу ИФНС по ЦО г. Братска, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.,

***-ИП, возбужденного 09.03.2021, на основании исполнительного документа *** от 28.01.2021, выданного Братским городским судом в размере 169843,45 руб. в пользу КУМИ., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11889,04 руб.,

***-ИП, возбужденного 26.01.2021, на основании исполнительного документа *** от 01.12.2020 в размере 216942,05 в пользу ПАО «Совкомбанк», в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15185,94 руб.,

***-ИП, возбужденного 21.01.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб. в пользу Росреестра, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.,

***-ИП, возбужденного 23.10.2019, на основании исполнительного документа *** от 23.08.2019, выданного Братским городским судом в размере 189102,14, в пользу КУМИ, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13167,15 руб.,

***-ИП, возбужденного12.12.2019 на основании исполнительного документа *** от 20.12.2018, выданного Братским городским судом в размере 19160 в пользу ГО «Галачинский», в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1341,20 руб.;

***-ИП, возбужденного 24.10.2018 на основании исполнительного документа *** от 13.09.2018, выданного Братским городским судом на сумму 136623,07 в пользу КУМИ, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9536,61 руб.,

***-ИП, возбужденного 18.07.2018 на основании исполнительного документа *** от 05.07.2018, выданного Братским городским судом на сумму 148200,38 в пользу КУМИ в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10374,03 руб.,

***-ИП, возбужденного 05.03.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** от 03.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.,

***-ИП, возбужденного 12.08.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** от 03.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.,

***-ИП, возбужденного 02.09.2020, на основании постановления судебного пристава исполнителя *** от 18.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области).

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области, ПАО «Совкомбанк», Управление Росреестра по Иркутской области, Добровольное гаражное общество «Галачинский».

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО1, в рамках которого она вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора, который является штрафной санкцией, мерой публично-правовой ответственности за несвоевременное исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя, которая применяется только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен после окончания исполнительного производства.

Поскольку задолженность по исполнительным производствам: ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, погашена в полном объеме в 2020 году, судебный пристав-исполнитель не имела оснований для взыскания по ним исполнительского сбора.

Задолженность по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП полностью погашена в 2021 году, однако, они объединены с другими исполнительными производствами в сводное, что является не правомерным.

По исполнительному производству ***-ИП задолженность по состоянию на 27.05.2022 составляет 106063,87 руб., т.е. задолженность якобы была погашена на сумму 30 559 руб., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9563,61 руб., однако, данное исполнительное производство приостановлено с августа 2019 года, никаких удержаний ПФР не производит.

Также считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП с задолженностью в размере 148200,38 руб. Однако, по сведениям пристава задолженность на 27.05.2022 составляет 87722,49 руб., о чем ему неизвестно, так как по сведениям Пенсионного фонда взыскания не производятся.

Указанное подтверждает незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2, а также превышению ею своих должностных полномочий, которые не обладают предметом относительности и допустимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что он по некоторым исполнительным производствам он давно рассчитался, однако, производство по ним до сих пор ведется. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан убрать из сети Интернет сведения об исполнительных производствах, задолженность по которым погашена. Однако, в нарушение данных требований закона, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выложила в Интернет сведения об общей сумме задолженности по всем исполнительным производствам, в том числе, задолженность по которым погашена.

Кроме того, сумма задолженности по исполнительным производствам не совпадает с суммой удержаний, которую фактически производит пенсионный фонд. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не может предоставить достоверные сведения по сумме задолженности по каждому исполнительному производству, ее суммы не совпадают с его расчетами.

В силу ч. 2 ст.44 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства пристав обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора спустя два года, после погашения долга не допускается.

Никаких требований об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке он не получал. В соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения, указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 данное требование не выполнила.

Все меры принудительного исполнения применяются приставом только после возбуждения исполнительного производства и только после установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе после истечения такого срока. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора без учета правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащийся в постановлении данного суда от 30.07.2001 №3-П «О недопустимости установления размера исполнительского сбора без права его снижения правоприменителем». Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если пристав не уведомила должника в установленном законом порядке и срок о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа. Верховный суд РФ отметил, что единственным доказательством получения постановления должником будет являться отметка должника на постановлении о его получении. От достоверности установленной даты извещения зависит и размер взыскиваемого исполнительского сбора. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств или о направлении данных постановлений в его адрес.

Представленные ФИО2 в подтверждение отправки должнику постановлений о возбуждении исполнительского сбора и реестр отправки является незаконным, т.к. он не имеет отметки отделения связи, следовательно, не является доказательством отправки. Отсутствие доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, служит основанием для признания незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, из текста оспариваемых постановлений, вынесенных задним числом, о взыскании исполнительского сбора не следует, что судебный пристав устанавливал факт получения или неполучения им постановлений о возбуждении исполнительных производств. При том, что данное обстоятельство является определяющим при установлении в действии должника состава правонарушения и наложении на него такого штрафного взыскания, как исполнительский сбор, о чем свидетельствует ч. 11 ст. 30 ФЗ №229. Таким образом, постановления, указанные в сводном производстве о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 подлежат отмене.

Полагает, что в силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом ФИО2 пропущен срок совершения исполнительных действий, содержащихся в исполнительном документе, которые должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительных производств, указанных в сводном производстве. В силу ч. 7 п. 9 ст. 36 данного закона, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа и должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства, что указано в Федеральном законе от 3 декабря 2011 года №389-ФЗ и от этого же закона от 29 декабря 2015 года № 393.

Кроме того, полагает, что все постановления судебного пристава-исполнители должны быть подписаны и утверждены старшим судебным приставом.

В рамках сводного исполнительного производства сумма задолженности никогда не составляла 1227814,46 руб. Данная сумма вымышлена приставом ФИО2, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ложная и недействительная, поскольку пристав ФИО2 неоднократно повторяла производства по два и три раза, чтобы поднять сумму, выдумывала несуществующие производства, проводила удержания из его пенсии по уже погашенным и выплаченным производствам, возбуждала исполнительные производства единолично, без всяких оснований, без утверждения их старшим судебным приставом, что недопустимо и устанавливала исполнительский сбор задним числом, без утверждения старшим судебным приставом, умышленно завышала сумму задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, в письменных возражениях и устно суду пояснила, что на исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району в отношении ФИО1 находятся, в том числе, исполнительные производства:

- ***-ИП от 21.01.2021, возбужденное на основании постановления по делу об административной правонарушении, о взыскании штрафа в размере 5000 руб. в пользу Управления Росреестра по Иркутской области; по состоянию на 21.02.2022 долг составляет 5000 руб., в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- ***-ИП от 07.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 6072,10 руб. в пользу ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области; в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 24.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- ***-ИП от 12.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 20.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 45 ЦО г. Братска о взыскании задолженности в размере 19160 руб. в пользу Добровольное гаражное общество «Галачинский»; в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 15.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1341,20 руб.;

- № ***-ИП от 26.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 13.09.2018, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 136623,07 руб. в пользу КУМИ г. Братска; по состоянию на 21.02.2022 долг составляет 106063,87 руб., в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 15.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 9563,61 руб.;

- № ***-ИП от 20.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 05.07.2018, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 148200,38руб. в пользу КУМИ г. Братска; в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 15.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10374,03 руб.;

- ***-ИП от 10.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 28.01.2021, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 169843,45руб. в пользу КУМИ г. Братска; по состоянию на 21.02.2022 долг составляет 169843,45 руб.; в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 24.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 11889,04 руб.;

- ***-ИП от 23.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 23.08.2019, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 188102,14 руб. в пользу КУМИ г. Братска; в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 02.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 13167,15 руб.;

- ***-ИП от 26.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 01.12.2020, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 216942,05руб. в пользу ПАО "Совкомбанк"; по состоянию на 21.02.2022 долг составляет 216942,05 руб., в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 15185,94 руб.;

- ***-ИП от 01.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 287209,77 руб. в пользу КУМИ г. Братка; по состоянию на 21.02.2022 долг составляет 230226,05 руб., в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 24.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 20104,68 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю ***-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ***- СД в адрес отдела поступило обращение от ФИО1 с просьбой сообщить о задолженности по всем исполнительным производствам. Данное заявление было рассмотрено в соответствии с Законом об исполнительном производстве, ответ с указанием сумм задолженности вручен ФИО1

25.02.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 лично получил справку об общей сумме задолженности, с указанием постановлений о взыскании исполнительского сбора и суммой исполнительского сбора.

19.05.2022 при составлении акта описи ареста ФИО1 было разъяснено о его задолженности.

В рамках сводного исполнительного производства общая сумма задолженности составляла 1227814,46 руб. По настоящее время производится частичное удержание долга с пенсии должника. Поступающие денежные средства распределяются пропорционально между всеми взыскателями согласно очередности. По состоянию на 19.12.2022 сумма основного долга составляет 855 311,56 руб.

Обращает внимание суда на то, что ФИО1 25.02.2022 получил справку о том, какие производства были возбуждены в отношении него и по каким исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, с 25.02.2022 ФИО1 достоверно известно том, какие исполнительные производства возбуждены в отношении него и суммы задолженности по каждому из них. Кроме того, ранее по исполнительному производству, возбужденному в 2018 году ФИО1 обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, что также опровергает его доводы о том, что ему не было известно о возбужденных исполнительных производствах. Также при составлении акта описи-ареста имущества должника было указано, по какому исполнительному производству составлялся акт ареста с указанием суммы долга. Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора направлялись административному истцу по почте, однако, почтовые отправления он получить отказался. Закон позволяет судебному приставу сообщить любыми доступными средствами должнику о том, что у него есть задолженность. Сам ФИО1 неоднократно пояснял, что на сайте судебных приставов у него имеется задолженность, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 знает о наличии у него задолженности, однако мер к ее погашению не принимает. Кроме того, 05.12.2022 ФИО1 писал обращение в адрес службы судебных приставов, ответ ему был направлен по почте, в котором содержалась информация о задолженности по всем исполнительным производствам, с указанием суммы долга.

ФИО1 своевременно не оплатил задолженность из-за материальных трудностей, поэтому оснований для не вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора не было. Считает, что ее действия не противоречат действующему законодательству, законны и обоснованы. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись административному истцу почтовой связью, простой корреспонденцией. В реестре нет отметки отделения почты, так как между службой судебных приставов и почтовым отделением электронный документооборот. Постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены 07.12.2022. Ранее не направлялись, т.к. ФИО1 получал справку о том, что в отношении него вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которую он получил лично 25.02.2022.

Срок давности применяется к производствам, на основании которых вынесено постановление государственных органов. У производств имеется срок давности два года. Так как ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, срок давности исполнения не истек. Возбужденные исполнительные производства на основании судебных решений, судебный пристав должен исполнить в двухмесячный срок, однако он не является пресекательным, так как у ФИО1 имеется ежемесячный доход в виде пенсии, с которой удерживается 50% в счет погашения задолженности. Данное обстоятельство не позволяет окончить исполнительное производство в течение двух месяцев. Оснований для окончания исполнительных производств нет, поскольку судебные решения исполняются до полного погашения суммы долга.

Кроме того, считает, что административным истцом пропущен, предусмотренный законом срок для обращения в суд.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; представители заинтересованных лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области, ПАО «Совкомбанк», Управления Росреестра по Иркутской области, Добровольного гаражного общества «Галачинский» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предмет и основания административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что на исполнение в ОСП по г. Братску и Братскому району в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство ***-СД (л.д.25 т.1), в состав которого в том числе входят оспариваемые административным истцом исполнительные производства:

***-ИП, возбужденное 01.06.2021 на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом Иркутской области, в размере 287209,77 руб. (л.д.121 т.1) в рамках которого вынесено постановление от 24.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 20148,68 руб. (л.д.122 т.1),

***-ИП, возбужденное 07.05.2021, на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом Иркутской области, на сумму 6072 руб. в пользу ИФНС по ЦО г. Братска (л.д.126 т.1), в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 24.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.127 т.1),

***-ИП, возбужденное 10.03.2021, на основании исполнительного документа *** от 28.01.2021, выданного Братским городским судом Иркутской области в размере 169843,45 руб. в пользу КУМИ (л.д.132 т.1), в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 24.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 11889,04 руб. (л.д.133 т.1),

***-ИП, возбужденное 26.01.2021, на основании исполнительного документа *** от 01.12.2020 в размере 216942,05 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.115 т.1), в рамках которого вынесено постановление от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 15185,94 руб. (л.д.116 т.1),

***-ИП, возбужденное 21.01.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб. в пользу Росреестра (л.д.110 т.1), в рамках которого вынесено постановление от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.111 т.1),

***-ИП, возбужденное 23.10.2019, на основании исполнительного документа *** от 23.08.2019, выданного Братским городским судом Иркутской области в размере 189102,14 руб., в пользу КУМИ (л.д.137 т.1), в рамках которого вынесено постановление от 02.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 13167,15 руб. (л.д.138 т.1),

***-ИП, возбужденное 12.12.2019 на основании исполнительного документа *** от 20.12.2018, выданного Братским городским судом Иркутской области в размере 19160 в пользу ГО «Галачинский» (л.д.142 т.1), в рамках которого вынесено постановление от 15.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1341,20 руб. (л.д.143 т.1);

***-ИП, возбужденное 26.10.2018 на основании исполнительного документа *** от 13.09.2018, выданного Братским городским судом на сумму 136623,07 в пользу КУМИ г. Братска (л.д.147 т.1), в рамках которого вынесено постановление от 15.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 9536,61 руб. (л.д.148 т.1),

***-ИП, возбужденное 20.07.2018 на основании исполнительного документа *** от 05.07.2018, выданного Братским городским судом Иркутской области на сумму 148200,38 руб. в пользу КУМИ г. Братска (л.д.152 т.1), в рамках которого вынесено постановление от 15.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10374,03 руб. (л.д.153 т.1),

***-ИП, возбужденное 06.03.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** от 03.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.181 т.1),

***-ИП, возбужденное 17.08.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** от 03.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.183 т.1),

***-ИП, возбужденное 04.09.2020, на основании постановления судебного пристава исполнителя *** от 18.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.185 т.1);

Как следует из справки ОСП по г. Братску и Братскому району от 16.01.2023 (л.д. 31 т.2), исполнительное производство ***-ИП возбужденное 05.12.2019 в Отделе судебных приставов по гор. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении *** от 30.08.2019, выданного органом: Братский городской суд, о взыскании штрафа в размере 5 000,00 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ОП 1 МУ МВД России «Братское», окончено 12.08.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительно производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора *** от 16.08.2020. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство *** от 04.09.2020.

Исполнительное производство ***-ИП возбужденное 10.12.2019 в Отделе судебных приставов по гор. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении *** от 22.08.2019, выданного органом: судебный участок № 45 Центрального района г. Братска, о взыскании штрафа в размере 5000 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Иркутской области, окончено 03.03.2020 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительно производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора *** от 03.08.2020. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 17.08.2020.

Исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 27.02.2020 в Отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении*** от 16.10.2019, выданного органом: судебный участок № 45 Центрального района г. Братска, о взыскании штраф в размере 300 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: КУМИ г. Братска, окончено 31.08.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительно производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора *** от 03.03.2020. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 06.03.2020.

Материалы исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП уничтожены и в архиве Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области отсутствуют в связи с истечением срока хранения в соответствии с приказом № *** от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", в связи с чем предоставить более подробную информацию невозможно.

Также в материалах дела имеется постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 10.05.2023, из которого следует, что заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФСП России по Иркутской области ФИО8 отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера *** от 02.02.2021, принятое в рамках исполнительского производства ***-ИП от 23.10.2019, ввиду его несоответствия ст. ст. 30, 112 Закона (л.д.174 т.2).

11.05.2023 страшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району принято постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО1 (постановление *** от 02.02.2021) (л.д.175 т.1).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).

В соответствии с п. 1 ч. 14, ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи, согласно которой после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем исключительно одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (п. 3 ч. 10).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11).

В силу ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям о взыскании исполнительского сбора, оспариваемое административным истцом постановления вынесены в электронном виде, и утверждены электронной подписью старшего судебного пристава, в подписи содержатся сведения о дате подписания, соответствующей дате вынесения постановлений, в целом вынесенные постановления соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом того, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в форме электронного документа, и утверждены усиленной квалифицированной электронной подписью старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району (что соответствует нормативным требованиям части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), подлинник такого электронного документа хранится непосредственно в АИС ФССП России. Данный электронный документ является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Любая распечатка на бумажном носителе данного электронного документа уже будет являться его копией. Такие копии представлены в суд, каких-либо противоречий относительно даты подписания, личности лица, подписавшего документ, данные копии не содержат.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как указано в п. 2.4.1. Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (в ред. письма ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Согласно п. 2.4.2. Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (в ред. письма ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно п. 2.1 названного Письма, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Так, в соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно представленным спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью следует, что

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 01.06.2021 (л.д.121 т.1) было направлено должнику 16.08.2021 (л.д. 224-225 т.1), постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20148,68 руб. вынесено 24.06.2021 (л.д.122 т.1) (до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 07.05.2021 (л.д.126 т.1) направлено должнику 16.08.2021 (л.д.201-202 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 10.03.2021, (л.д.132 т.1) направлено должнику 10.03.2021 (л.д.213-214 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 26.01.2021 (л.д.115 т.1) направлено должнику 27.01.2021 (л.д.210-211 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 21.01.2021 (л.д.110 т.1) направлено должнику 25.01.2021 (л.д.204-205 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 23.10.2019 (л.д.137 т.1) направлено должнику 23.12.2022 (л.д.245-246 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 12.12.2019 (л.д.142 т.1) направлено должнику 23.12.2022 (л.д. 245-246 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 26.10.2018 (л.д.147 т.1) направлено должнику 30.10.2018 (л.д.221-222 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 20.07.2018 (л.д.152 т.1) направлено должнику 21.07.2018 (л.д.218-219 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 06.03.2020 (л.д.181 т.1) направлено должнику 06.03.2020 (л.д.226-227 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 17.08.2020 (л.д.183 т.1) направлено должнику 24.08.2020 (л.д.232-233 т.1);

постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 04.09.2020 (л.д.185 т.1) направлено должнику 29.09.2020 (л.д.230-231 т.1).

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых в дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП про г. Братску и Братскому району были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора или направлении данных постановлений в адрес должника, с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вручение ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств. Ссылка административного ответчика на справку, полученную ФИО1 25.02.2022, суд находит не состоятельной, поскольку справка не может являться доказательством вручения ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства, кроме того она не содержит сведений о том, кому и для какой цели выдана. Представленные судебным приставом-исполнителем список корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестр отправки исходящей корреспонденции (почтой, курьером), сами по себе не подтверждают факт получения ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств либо его отказа от получения копий этих документов, кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 01.06.2021 было направлено должнику 16.08.2021, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 24.06.2021, то есть до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной справке даты возбуждения исполнительных производств ***-ИП от 28.05.2021, ***-ИП от 09.03.2021, ***-ИП от 24.10.2018, ***-ИП от 18.07.2018, ***-ИП от 05.03.2020, ***-ИП от 12.08.2020, ***-ИП от 18.06.2020 судебным приставом ФИО2 указаны некорректно и в последствии эти же даты были указаны административным истцом в административном исковом заявлении.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенных в отношении него постановлений о возбуждении исполнительных производств и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными, что свидетельствует о нарушении прав должника и, соответственно, наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, либо о снижении его размера, суд не усматривает, поскольку признание незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора полностью восстанавливает права административного истца. Учитывая незаконность постановлений о взыскании исполнительного сбора оснований для разрешения вопроса об освобождении от уплаты взысканного данным постановлением исполнительного сбора не требуется.

При этом, доводы административного истца о неверном расчете задолженности по исполнительным производствам ничем не подтверждены и не являются предметом рассмотрения настоящего спора об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Суд также не принимает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району пропущен срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку по смыслу закона, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Основания прекращения исполнительного производства установлены положениями статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания административный ответчик подтвердила, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены в адрес должника ФИО1 простой почтовой корреспонденций 07.12.2022 (л.д.166-170 т.1), согласно копии конверта 14.12.2022 (л.д.2-3 т.2), ранее они должнику не направлялись.

При этом, как указывалось ранее, в материалах дела не имеется сведений подтверждающих получение должником оспариваемых постановлений.

Таким образом, оспариваемые постановления были направлены в адрес должника уже после поступления настоящего административного иска в суд.

Однако, по мнению судебного пристава-исполнителя, должнику стало известно обо всех имеющихся в отношении него исполнительных производствах, в том числе, о взыскании исполнительского сбора, 25.02.2022, когда ему была вручена справка, содержащая сведения обо всех имеющихся в отношении ФИО1 исполнительных производствах, подпись в которой он отрицает, а не 02.11.2022 года, как утверждает истец, поскольку, согласно справке начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО9 от 16.03.2023, ФИО1 посещал здание Службы судебных приставов 25.02.2022 года в 14 часов, за 02.11.2022 года сведений о посещении не имеется (л.д.119 т.2).

Между тем, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание исполнительского сбора закон связывает не с осведомленностью должника о возбуждении исполнительского производства, а с получением им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом законом установлен срок, в течение которого лицо может реализовать свое право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 года N 308-О указал, что под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд с административным иском).

Принимая во внимание то, что административный истец является физическим лицом, наименее защищенной стороной в анализируемых правоотношениях, а также отсутствие доказательств надлежащего вручения ему постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить его в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконными и отмене следующих постановлений:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.06.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 01.06.2021, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 287209,77 руб. в пользу КУМИ г. Братска;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.06.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 07.05.2021, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 6072,10 руб. в пользу ИФНС России по ЦО г.Братска Иркутской области;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.06.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 10.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 28.01.2021, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 169843,45руб. в пользу КУМИ г. Братска;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 26.01.2021, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 01.12.2020, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 216942,05руб. в пользу ПАО "Совкомбанк";

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 21.01.2021, возбужденного на основании постановления по делу об административной правонарушении, о взыскании штрафа в размере 5000 руб. в пользу Управления Росреестра по Иркутской области; по состоянию на 21.02.2022 долг составляет 5000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.09.2020, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 12.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 20.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 45 ЦО г. Братска о взыскании задолженности в размере 19160 руб. в пользу Добровольное гаражное общество «Галачинский»;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.09.2020, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 26.10.2018, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 13.09.2018, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 136623,07 руб. в пользу КУМИ г. Братска;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.06.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 20.07.2018, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 05.07.2018, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 148200,38руб. в пользу КУМИ г. Братска;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району *** от 03.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 05.03.2020, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 27.02.2020, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении *** от 16.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 45 ЦР г. Братска о взыскании штрафа в размере 300 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району *** от 03.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 12.08.2020, принятого исполнительного производства ***-ИП от 10.12.2019, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении *** от 22.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 45 ЦР г. Братска о взыскании штрафа в размере 5000 руб.;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району *** от 18.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 02.09.2020, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 05.12.2019, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении *** от 30.08.2019, выданного Братским городским судом о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

При этом ссылка административного ответчика на уничтожение исполнительных производств ***-ИП от 27.02.2020, ***-ИП от 10.12.2019, ***-ИП от 05.12.2019 по истечению сроков хранения не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения и не освобождает службу судебных приставов от обязанности по доказыванию факта направления постановления о возбуждении исполнительных производств, не исполнение которых привело к взысканию исполнительского сбора, и его доставки адресату, поскольку такая обязанность напрямую вытекает из указаний ч. 11 ст. 226 КАС РФ и разъяснений, отраженных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству имущественного характера *** от 02.02.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 23.10.2019, у суда не имеется ввиду его отмены 11.05.2023 страшим судебным приставом ОСП по г. Братску и Братскому району, в связи с чем нарушение прав должника было устранено до вынесения судом решения по настоящему делу.

Учитывая незаконность постановлений о взыскании исполнительного сбора оснований для разрешения вопроса об освобождении от уплаты взысканного данным постановлением исполнительного сбора не требуется.

Отмена и признание вышеперечисленных постановлений незаконными влечет исключение сведений о соответствующей задолженности, содержащейся в банке данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов России.

Суд обращает внимание, что в силу п. 3 ч. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.06.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 01.06.2021, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 287209,77 руб. в пользу КУМИ г. Братска;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.06.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 07.05.2021, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 27.04.2021, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 6072,10 руб. в пользу ИФНС России по ЦО г. Братска Иркутской области;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.06.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 10.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 28.01.2021, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 169843,45руб. в пользу КУМИ г. Братска;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 26.01.2021, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 01.12.2020, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 216942,05руб. в пользу ПАО "Совкомбанк";

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 21.01.2021, возбужденного на основании постановления по делу об административной правонарушении, о взыскании штрафа в размере 5000 руб. в пользу Управления Росреестра по Иркутской области; по состоянию на 21.02.2022 долг составляет 5000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.09.2020, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 12.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 20.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 45 ЦО г. Братска о взыскании задолженности в размере 19160 руб. в пользу Добровольное гаражное общество «Галачинский»;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.09.2020, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 26.10.2018, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 13.09.2018, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 136623,07 руб. в пользу КУМИ г. Братска;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.06.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 20.07.2018, возбужденного на основании исполнительного документа *** от 05.07.2018, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 148200,38руб. в пользу КУМИ г. Братска;

Исполнительский сбор подлежит возврату должнику в силу п. 3 ч. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований о признании ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству имущественного характера *** от 02.02.2021, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от 23.10.2019 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жидкова С.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жидкова С.Г.