Дело № 2-6255/2023

УИД 78RS0023-01-2023-004736-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 19.11.2014 между сторонами заключен договор страхования № 0614 IS 404719 сроком с 19.11.2014 по 18.01.2030 в обеспечении исполнения кредитного договора, заключенного с ПАО Банк ВТБ 24. Свою обязанность по уплате очередных страховых взносов за период страхования ответчик не исполнил, при этом от страхования не отказался, на предложение АО «СОГАЗ» (далее – общество) расторгнуть договор страхования не ответил. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате страховой премии является существенным нарушением договора страхования и основанием для его расторжения по ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). На основании чего истец просил расторгнуть указанный договор, взыскать задолженность по неоплаченной части страховой премии за период с 19.11.2020 по 27.01.2021 в размере 817 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь чч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 заключен договора страхования № 0614 IS 404719 (далее – договор) сроком с 19.11.2014 по 18.01.2030 в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного ответчиком с ПАО Банк ВТБ 24.

Предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п. 5.3.3. договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 4261 руб. 32 коп. истек 18 ноября 2019 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании (далее – Правила).

В соответствии с пп. 6.6.4., 6.6.5. Правил договор страхования прекращается по соглашению сторон, а также в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Согласно п. 1 соглашения о расторжении договора/полиса страхования договор досрочно расторгается с 27.01.2021.

На основании п. 6.6.5. Правил 27.01.2021 в адрес ответчика было направлено требование СГф06-1314 об оплате страховой премии (взноса) в размере 817 руб. 24 коп., а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. Требование до сих пор не исполнено, ответчик на предложение не ответил, страховые взносы за очередные периоды страхования не уплатил.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение страхователем обязанности по внесению очередных платежей в счет уплаты страховой премии по договору страхования, содержащему условие о периодических платежах, является существенным нарушением договора страхования, при котором Страховое общество вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Между тем, как следует из ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, данное право может быть реализовано лишь путем прямого волеизъявления, направленного другой стороне договора.

Как следует из положений ст. 153, п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Неисполнение платежного обязательства со стороны страхователя не может быть расценено как односторонняя сделка, выражающая волю страхователя на отказ от страхования, учитывая, что страхователь не сообщил страховщику о намерении отказаться от страхования, направленное ему предложение о расторжении договора страхования не принял.

Специальное правовое регулирование отношений по договору страхования также не содержит положений, предусматривающих прекращение страхового обязательства при неисполнении страхователем обязанности по внесению периодических платежей в счет уплаты страховой премии.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Такие последствия предусмотрены названным договором, предусматривающим право страховщика на расторжение договоров страхования, при этом страхователь не освобождается об обязанности уплатить страховые взносы за период действия договоров страхования до их досрочного прекращения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных доказательств в обоснование своих возражений на иск ответчиком суду не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от 19.11.2014 № 0614 IS 404719, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (ИНН № в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору от 19.11.2014 за период с 18.11.2020 по 27.01.2021 в размере 817 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023