Решение по делу № 2-1-908/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1-908/2023 года 40RS0008-01-2023-000823-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

06 июля 2023 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Калуга к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Калуга обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее. 12.10.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Транспортер г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобилем Вольво ХС90 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением собственника ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Транспортер г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, за что был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автомобиль Вольво ХС90 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества SYS1655967409.

14.10.2020г. страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» и просил направить транспортное средство для ремонта в СТОА.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС90 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно заказ-наряду <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 11.11.2020г. ООО «МэйджорСервисМ» составила 808174 руб. 74 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило вышеуказанную сумму СТОА по платежному поручению 621576 от 25.11.2020г.

Как следует из документов ГИБДД и официального сайта РСА, гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.

Таким образом, с собственника ФИО4 подлежит возмещение ущерба в размере 808174 руб. 74 коп., что не исключает ответственность причинителя вреда. В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации 808174 руб. 74 коп., а также госпошлину оплаченную при обращении в суд 11281 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился обратившись с заявлением о рассмотрения дела в свое отсутствие.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела по правилам положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что 12.10.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Транспортер г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобилем Вольво ХС90 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением собственника ФИО3

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило вышеуказанную сумму СТОА по платежному поручению 621576 от 25.11.2020г.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о законном праве ФИО1 на владение автомобилем Фольксваген Транспортер г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, материалы дела не содержат.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в связи дорожно-транспортным происшествием в размере 808174 руб. 74 коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины 11281 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Судья Д.Г.Васильев