Дело №а-3405/2022
УИД 27RS0№-14
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО1, помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО3, в обоснование указав, что в ОСП по предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить запросы в отношении должника.
Представитель административного истца в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства, в удовлетворении иска просил отказать.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района "" по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 297 158, 27 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: АО " ОТП Банк".
В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства, а также недвижимое имущество, за должником не зарегистрированы.
На основании и. 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.
Из поступивших ответов, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Дальневосточный Банк ПАО «СБЕРБАНК» и Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" на которые было обращено взыскание.
19.10.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Дальневосточный Банк ПАО «СБЕРБАНК».
09.11.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО "СОВКОМБАНК"
Согласно поступившим сведения недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. По данным ГИБДД УМВД России по за должником зарегистрировано транспортное средство.
Были совершены исполнительские действие в виде выхода по адресу который указан в исполнительном документе: , 680023, установлено что должника не было дома оставлена повестка на прием к судебному приставу — исполнителю.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 297158,27 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОО «СВ», размер удержании установлен 50% в соответствии ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.
Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Исполнительное производство может находится на принудительном исполнении, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение решения суда.
Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении ФИО4 признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить запросы в отношении должника, в связи с их фактическим принятием и направлением по исполнительному производству, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.
Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению общества с акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава исполнителя принять меры для исполнения судебного постановления - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вой суд, через Железнодорожный районный суд , в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022
Судья Т.А. Цурикова