Дело № 2-1960/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,
При секретаре - Смирновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в адрес истца от ответчика поступила мировым судьей 1-го Казанского судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 16 830 руб.
Между тем, соответствующий приказ ФИО1 соответствующий договор не заключал.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку сведения о задолженности ухудшили кредитную историю истца.
Просил признать договор займа № незаключенным, обязать ответчика направить сведения в Бюро кредитный историй; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, уведомив его об этом письменно, а также взыскать компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого Заемщик предоставил Займодавцу денежные средства в размере 5 500 руб. на срок 21 день под 710, 723% годовых.
Договор был заключен путем ввода в регистрационную форму на сайте http://ekapusta.com паспортных, анкетных и контактных данных, ввода кода подтверждения, высланного на мобильный телефон – №. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ВТБ Банка №. Также клиентом были загружены фотоснимки.
Между тем, как следует из искового заявления, истцом при подаче иска был указан иной номер телефона.
Представленный стороной ответчика фотоснимок не позволяет установить личность лица, изображенного на нем, равно как и то обстоятельство, что снимок совершен в момент заключения договора. При этом, согласно представленной информации ФИО1 и ранее получал займы, однако они были погашены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
От ООО МКК «Русинтерфинанс» каких-либо ходатайств в оказании содействия, истребовании каких-либо доказательств суду не поступило.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Пункт 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что с разумной степенью достоверности не представляется возможным установить, что стороной договора займа № выступал именно ФИО1
При этом, ООО МКК «Русинтерфинанс» является профессиональным участником отношений в сфере предоставления займов гражданам, создавая систему дистанционного предоставления займов, должно обеспечивать безопасность предоставления таких услуг, в частности возможности бесспорной идентификации личности заемщика.
При таком положении негативные последствия предложенного займодавцем дистанционного способа заключения договора займа, не позволяющего достоверно установить личность заемщика, получение именно заемщиком денежных средств должны лежать на таком профессиональном участнике – ООО МКК «Русинтерфинанс».
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
По правилам ст. 56 ГПК РФ ООО МКК «Русинтерфинанс» достаточным доказательств того, что спорный договор микрозайма был заключен именно ФИО1 представлено не было.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Истец просит обязать прекратить ответчика осуществлять обработку персональных данных, а также обязать исключить сведения из Бюро кредитный историй.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Целями Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" под кредитной историей понимается информация, состав которой определен Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Основой соответствующей информации выступают сведения о договорах займа (кредитных договорах).
В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Соответствующая обязанность по передаче сведений в бюро кредитных историй также предусмотрена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).
При таком положении суд приходит к выводу о том, что поскольку договор микрозайма был признан незаключенным, на ответчика должна быть возложена обязанность по передаче соответствующих сведений в Бюро кредитный историй.
Порядок обработки персональных данных определен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".
В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, либо обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных.
Таким образом, поскольку договор займа № был признан незаключенным, а соответственно ФИО1 согласия на обработку персональных данных не давал, основания для обработки персональных данных в связи с исполнением договора также отсутствуют, требования истца в части обязания ответчика прекратить обработку персональных данных являются обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда).
Поскольку обязанность по предоставлению информации в бюро кредитных историй займодавцем производна от заключения с заемщиком договора займа, входит в состав правоотношения между займодавцем и заемщиком, а потому передача сведений в отношении заемщика о наличии несуществующей задолженности, нарушает права ФИО1 как потребителя финансовой услуги.
Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца в обязательном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Также самостоятельным основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав субъекта персональных данных.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Поскольку основания для обработки персональных данных истца ввиду незаключения договора займа отсутствовали, при этом стало указанное возможно по вине ответчика, суд также приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда по правилам ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, негативный характер такой информации (ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств), неправомерную обработку персональных данных, суд приходит к выводу о том, что сумма в 4 000 руб. будет отвечать принципу справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом в подтверждение судебных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость юридических услуг по составлению иска составляет 10 000 руб.
Суд, с учетом сложности гражданского дела, объема искового заявления, типового характера спора, приходит к выводу о том, что сумма в 4 000 руб. будет отвечать принципу разумности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс».
Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1 в связи с исполнением договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Никитина М.В.