дело № 2-4227/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-004827-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец с обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ/НП18-06-12-490 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 113 145,72 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен Договор № ДДУ/НП18-06-12-490 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Флагман» приняло на себя обязательство построить и передать ФИО не позднее <дата> объект долевого строительства. Истец свои обязательства по оплате цены Договора в размере 3 835 448,30 руб. исполнил. В устанволенный Договором срок ответчик не передал квартиру истцу, чем допустил нарушения его прав на своевременное получение квартиры. <дата> Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Требования, изложенные в претензии, ответчиком до настоящего момента не исполнены, последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ; в суд письменные возражения на иск, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа, в удовлетворении заявленного требований о компенсации морального вреда просил отказать; также указал, в случае удовлетворения судом требования о компенсации морального вреда просил снизить требуемый истцом размер компенсации с учетом принципа разумности.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между сторонами заключен договор № ДДУ/НП18-06-12-490 участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом с инженерными сетями по адресу: <адрес>, в районе м-на Новая Деревня и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 34,40 кв.м, расположенную на 12-ом этаже, подъезд №, условный строительный №, а ФИО.С. обязалась оплатить цену Договора в размере 3 835 448,30 руб. (л.д.14-21)

Согласно п.5.1 указанного Договора срок передачи квартиры установлен не позднее <дата>.

Истец свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме, что не опровергнуто стороной ответчика.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <дата>. (л.д.40-46)

Объект долевого участия передан истцу по передаточному акту от <дата> ( л.д. 22).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 113 145,72 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.23,24); ответа ответчика на претензию не последовало, требования истца не были удовлетворены. Доказательств обратного не представлено.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по Договору истец выполнил, в то время как ответчик не исполнил своих обязательств в установленный Договором срок.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 113 145,72 руб., указав в исковом заявлении расчет неустойки.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, находит его верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 60 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом всех обстоятельств дела и вышеуказанных причин задержки передачи объекта долевого участия несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа по данному делу до 20 000 рублей.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход Пушкинского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Из положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ N 479 от <дата> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) много квартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", опубликованному и вступившему в силу <дата>, усматривается предоставление отсрочки до <дата> в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, в том числе за нарушение сроков передаче объекта, к застройщику в части их уплаты, по требованиям, предъявленным к исполнению до даты вступления в силу настоящего постановления.

Положения указанного Постановления Правительства РФ, устанавливая особенности применения требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, в связи с чем суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до <дата> включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО неустойку за период с 01.10. 2021 по <дата> в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 20 000 рублей.

В оставшейся части заявленных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход Пушкинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Флагман» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 26.11.2022

Судья: