УИД №60RS0017-01-2022-001023-60

Дело № 2а-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, Управлению ФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с **.**.****г. по **.**.****г., неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников ОСП по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области № 2-2321/2021 от 10.12.2021 с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору. 15.06.2022 указанный исполнительный документ был направлен взыскателем на исполнение в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, однако в период с 01.07.2022 по 01.08.2022 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за действиями должностных лиц отделения по своевременной регистрации поступившего исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и применении им мер принудительного исполнения, со стороны непосредственного начальника - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО3 привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Полагая об указанном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава, нарушающим права и законные интересы взыскателя, административный истец просил обязать начальника отделения - старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании предъявленного на исполнение судебного приказа и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат.

Административный истец при надлежащем уведомлении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1, представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Псковской области, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, ранее в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что на основании заявления взыскателя и предъявленного на исполнение судебного приказа *** от **.**.****г. в отношении должника ФИО4 **.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***, в этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и получено взыскателем посредством ЕПГУ. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено, находится на исполнении, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, возражений на административный иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 1 части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела филиалом «Омский АО «ОТП Банк» 16.06.2022 в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 /л.д. 16-22/.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции направленное филиалом «Омский АО «ОТП Банк» заявление вручено адресату ОСП Печорского и Палкинского районов **.**.****г. /л.д. 15/.

На основании судебного приказа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в сумме 22 888,08 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5 **.**.****г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***, в этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю для сведения и получено взыскателем посредством ЕПГУ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства *** заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ *** от **.**.****г. зарегистрированы в ОСП Печорского и Палкинского районов **.**.****г..

Под бездействием, которое в силу статьи 218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан в установленный законом срок возбудить исполнительное производство и своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительного производства, совершению каких-либо исполнительных действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить копию вынесенного постановления для сведения, в том числе взыскателю, в случае возбуждения исполнительного производства обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В рассматриваемом случае доказательств того, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, приняла на себя обязанности судебного пристава-исполнителя и ей был передан на исполнение судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по возбуждению исполнительного производства и направлению взыскателю копии вынесенного постановления для сведения лежит исключительно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с **.**.****г. по **.**.****г. не имеется.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для вывода о ненадлежащем исполнении врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 своих должностных обязанностей по ненадлежащей организации с её стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с её стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в ходе рассмотрения дела не установлено незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *** в отношении должника ФИО4, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» после регистрации **.**.****г. был передан судебному приставу-исполнителю ФИО5, которой на основании данного исполнительного документа в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство ***, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю для сведения. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, истребованы сведения о доходах и имуществе должника, счетах, открытых на его имя в банках и иных кредитных организациях, о регистрации должника по месту жительства, заключении брака, **.**.****г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников ОСП по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Ссылаясь в исковом заявлении на допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом бездействие, выразившееся в отсутствии с его стороны надлежащего контроля за действиями должностных лиц отделения по своевременной регистрации поступившего исполнительного документа и его передаче судебному приставу-исполнителю, что привело к нарушению прав взыскателя, административный истец требование о признании незаконным указанного бездействия не заявил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Фоминова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.