Дело №2-1152/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000195-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.<адрес> 02 августа 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, акционерному обществу ПКЗ «Октябрьский», администрации муниципального образования «Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, акционерному обществу ПКЗ «Октябрьский» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с 2007 года вселился и проживает с семьей в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонты, пользуются как своим собственным, то есть более 15 лет. Никаких документов на вселение не сохранилось. При этом никто каких-либо претензий или интереса к указанному дому не проявлял. В муниципальной собственности МО «Кузоватовский район» и государственной собственности жилой дом не значится. Зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке истцу не предоставляется возможным. В связи с чем, он обратился в суд, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Судом в качестве ответчика была привлечена администрация муниципального образования «Спешневское сельское поселение» <адрес>.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец ФИО1 с семьей женой ФИО11 и двум детьми проживают в спорном жилом доме и зарегистрированы с 04.08.2007 года. С указанного времени истец никуда не выезжал, постоянно пользуется, владеет домом и земельным участком под домовладением как своим собственным. Поскольку в поселке работы нет, начиная с 2015 года, он с женой выезжают в <адрес>, где работают вахтовым методом. При этом, основным местом жительства является спорный жилой дом. Сын ФИО3 учится в <адрес>, а дочь - в <адрес>. Они постоянно засаживают земельный участок, в доме имеется все необходимое. На период их отсутствия за домом присматривает ФИО8 (отец ФИО11 и тесть истца) В период их отсутствия от присматривает за домом: в летний период поливает посаженные ими овощи, а зимний период отапливает дом. При этом у него имеется своя квартира в <адрес>. По просьбе ФИО1 и за счет последнего, он оплачивает коммунальные услуги: за электроэнергию и водоснабжение. За период их проживания в доме, к ним никто претензий относительно незаконности проживания и освобождения жилого помещения не предъявлял. Уточнили, что ФИО4 был выделен земельный участок под другим домовладением.

Представитель ответчика администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают относительно заявленных исковых требований (л.д.83).

Представители ответчиков администрации МО «Спешневское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, АО ПКЗ «Октябрьский», Управления ФНС России по Ульяновской области, МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО7 (доверенность в деле) поступил письменный отзыв, в котором указано на наличие сведений по первоначально заявленным исковым требованиям о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. На уточненные исковые требования (<адрес>) отзыва не представлено. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.66).

От представителя ответчика Управление ФНС России по Ульяновской области поступил письменный отзыв, в котором просили исключить УФНС из числа ответчиков, так как согласно сведениям федеральной информационной базе ФНС России, УФНС не являлось собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.67-68).

В письменном отзыве № от 01.08.2023 представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО9 (доверенность в деле) указала, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не располагает сведениями о спорном объекте недвижимости, так как соответствующие документы в МТУ не поступали. В силу отсутствия материально-правовых отношений между истцом и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просили в иске в отношении МТУ отказать.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, (абзац третий пункта 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, предметом спора является жилой <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., 1965 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 24.05.2023 (л.д. 7-12).

Согласно Выписки из лицевого счета № от 14.07.2023, выданной и.о. Главы администрации муниципального образования Спешневское сельское поселение, в жилом доме значатся зарегистрированными: ФИО1 с 28.01.2000, ФИО11 (жена) с 05.07.2001, ФИО2 (дочь) с 21.08.2013 и ФИО3 (сын) с 21.08.2013 (л.д.81)

В справке № от 14.07.2023, выданной и.о. главы администрации МО Спешневское сельское поселение указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал в п<адрес> с 04.08.2007 по 2014 года, с 2015 года выбыл в <адрес> (л.д.82).

В дополнительно представленных Администрацией МО Спешневское сельское поселение справках исх.№,46,47,49 от 01.08.2023, указано, что ФИО1 ранее проживал в <адрес> с родителями и был зарегистрирован с 28.01.2000. По <адрес> он стал проживать с семьей в период с 2003 по 04.08.2007, с 04.08.2007 по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФГУП ПКЗ «Октябрьский». С 2015 года по настоящее время выехал в <адрес> и в доме проживает ФИО8 (тесть ФИО1). В период с 1995 года по 04.08.2007 в доме проживал ФИО4 (л.д.123-127)

Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11 пояснили, что истец ФИО1 с женой ФИО11 работают вахтовым методом в <адрес>, так как в <адрес> нет работы. При этом, они регулярно приезжают в дом <адрес>, где засаживают огород, производят в доме ремонты. ФИО12 имеет свою квартиру в <адрес>, но присматривает за домом истца, поливает огород, в зимний период отапливает дом. Коммунальные платежи ФИО12 производит по просьбе ФИО1, который передает ему денежные средства. В спорный дом истец вселился с 2007 года с указанного времени никуда не выезжал, постоянно с семьей пользуется домом, как своим собственным, и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи. Сын ФИО1 ФИО3 учится в <адрес> в школе и проживает у бабущки, дочь ФИО2 - в <адрес>. На выходные и в праздники они вместе собираются в данном доме. Сын ФИО3 проживает в доме на каникулах и приезжает в выходные.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работала в <адрес> в сельской администрации. Кроме того, она знакома и находится в дружеских отношениях с семьей Н-вых. Ранее в поселке происходило распределение жилья на совместных заседаниях администрации и профсоюза. Ей известно, что ФИО1 примерно в 2007 году был выделен дом для проживания, в настоящее время адрес – <адрес>. Он вселился с семьей в 2007 году и проживает в нем до настоящего времени, обрабатывает приусадебный участок, содержит дом. На работу он с женой ездят в <адрес>, так как в <адрес> нет работы и многие выезжают на работу вахтовым методом. Отметила в <адрес> никогда не было дефицита жилья и сейчас имеются пустые дома.

Факт обучения ФИО3 (сына истца) в МБОУ СШ№ р.<адрес> подтверждается справкой и.о. директора МБОУ СШ № р.<адрес> № от 20.07.2023.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому ФИО4 присвоен № <адрес>.

В соответствие с Решением № Советского сельского Совета народных депутатов <адрес> сессия Советского сельского Совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выделен в пользование земельный участок 0,08, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочное пользование землей.

Между тем, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2023 № ФИО4 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что проживал в спорном доме до 2007 года, потом выехал в <адрес>. С 2007 года до настоящего времени в доме проживает ФИО1 с семьей. ФИО1 владеет домом как своим собственным, производит в нем ремонты, засаживает огород. Ни он, ни администрация к ФИО1 никаких претензий не имели и не имеют.

Трудовыми договорами № от 20.04.2022 и № от 10.02.2023 подтверждается факт работы ФИО1 вахтовым методом.

В соответствие со справкой Ульяновскэнерго, открыт лицевой счет на ФИО1 по адресу: <адрес> лицевой счет, оплата производится в период с 03.02.2004 по 03.04.2023 (л.д.13) Из объяснений ФИО1 следует, что дата открытия счета указана неверно, фактически оплата им производится с августа 2007 года (л.д.13-20).

10.04.2023 АО «Ульяновскэнерго» заключен договор на предоставление коммунальной услуги электроснабжения с ФИО1, как собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 21-29).

Указание в справке МУП «Спешневское ЖКХ» № от 01.08.2023 об оплате холодного водоснабжения по адресу: <адрес> <адрес> ФИО8, по мнению суда, не свидетельствует о не проживании в доме ФИО1, а подтверждает факт отсутствия задолженности (л.д.128).

Согласно архивной справке № от 27.07.2023 Октябрьский конный завод №100 организован в 1949 году. В имеющихся на государственном хранении документах документов(решения о выделении земельного участка под строительство, акта ввода в эксплуатацию, решения об утверждении акта ввода в эксплуатацию) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построенного для работников Октябрьского конезавода №100, не имеется.

Аналогичная информация представлена в архивной справке № от 24.07.2023 с муниципального архива администрации муниципального образования «Кузоватовский район», в которой указано об отсутствие в архивном фонде документов за период с 1969 по 2005 г.г. об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.103)

Из справки, выданной АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» №-Б от 21.07.2023, в материалах АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» информации о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на 02.08.1999 не имеется.

Из Выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» № от 19.07.2023 и сведений МО Спешневское сельское поселение (справка № от 20.07.2023) жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно данных, представленных МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области «16-РФ-02/6949 от 26.07.2023, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения на жилой дом, площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

АО ПКЗ «Октябрьский» будучи, извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не представил сведений о нахождении спорного жилого дома на балансе Общества и возражений относительно заявленных требований.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В деле отсутствуют и доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Факт владения истцом открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Зарегистрировать в настоящее время переход права собственности истцу не предоставляется возможным, ввиду отсутствия собственника.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствие со справкой АО «Имущественная корпорация Ульяновской области №-Б от 28.07.2023, жилой дом самовольно возведенных строений не имеет.

Таким образом, поскольку судом установлена совокупность необходимых признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение более 15 лет, то в силу ст. 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При этом, суд считает обоснованными возражения Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области и Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о том, что данными ответчиками никоим образом не нарушены права истца и оснований для возложения на них какие-либо обязанности не имеется, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками, к которым в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В иске к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023