дело № 2-3258/2025
73RS0002-01-2025-004371-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 2 сентября 2025 г.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № в АО «Тинькофф Банк» открытого на имя ФИО1 были переведены денежные средства в размере 343 000 рублей на счет № в АО «ТБанк» открытый на имя ФИО4. В Чебаркульском городском суде <адрес> было рассмотрено дело № по иску Гатчинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. После того, как ее пригласили в суд в качестве ответчика, и она ознакомилась с исковым заявлением, то поняла, что стала жертвой мошенников и еще до первого судебного заедания написала заявление в полицию, где изложила все, что ей известно, о чем свидетельствует «Талон-уведомление» № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении в полицию она просила привлечь ФИО5 к ответственности, за совершение в отношении нее мошенничества. Позже уже в судебных заседаниях она узнала, что деньги ею были отправлены на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения в Чебаркульском городском суде в иске к ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Челябинский областной суд решение Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил и принял новое решение. Исковые требования прокурора Гатчинской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить. Взыскал с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 343 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 528 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 343 000 рублей, с учетом его гашения, по дату фактического возврата долга.
При рассмотрении дела в Чебаркульском городском суде к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.
Считает, что ответчик знал о поступлении на его счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, несет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила в адрес ФИО4 претензию с требованием возврата неосновательного обогащения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45413898363219.
Претензия был возвращена почтой России в связи с истечением срока хранения.
Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 343 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 732 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 343 000 руб., с учетом его гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; государственную пошлину в размере 14118 руб. 30 коп., расходы на почтовые отправления в размере 354 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что в связи с тем, что денежные средства поступили на счет ответчицы, имеются законные основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что оформила на свое имя и получила банковскую карту весной 2023 г., после чего за вознаграждение в 2000 руб. добровольно передала ее своим одногруппникам. Данная банковская карта была привязана к ее номеру мобильного телефона. На момент оформления банковско й карты и передачи ее третьим лицам ей (ФИО2) было 20 лет. Считает, что она тоже стала жертвой мошенников. При этом, в органы внутренних дел по данному факту она не обращалась.
Представитель ответчика - адвокат ФИО8 пояснила, что ФИО2 действительно оформила указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, но сразу после получения передала ее третьим лицам. На дату поступления денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данную карту на руках не имела.
Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены судом, в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № в АО «Тинькофф Банк» открытого на имя ФИО1 были переведены денежные средства в размере 343 000 рублей на счет № в АО «ТБанк» открытый на имя ФИО4.
Прокурор Гатчинской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО3 обратился в Чебаркульский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 343 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 699 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником службы безопасности «Центробанка России», завладело денежными средствами ФИО3 в размере 2 020 000 рублей, которая по указанию неустановленного лица переводила денежные средства на различные банковские счета, в том числе на счет № открытый в АО «Тинькофф Банк, принадлежащий ФИО1 Ответчик ФИО1 получила денежные средства от ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, следовательно, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в размере 343 000 рублей.
Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске прокурора Гатчинской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Челябинский областной суд решение Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил и принял новое решение. Исковые требования прокурора Гатчинской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО3 были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 (паспорт: <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО3 (паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения №) неосновательное обогащение в сумме 343 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 528 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 343 000 рублей, с учетом его гашения, по дату фактического возврата долга.
Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснила, что по просьбе своей подруги, с которой работала в Авито, предоставила данные своей карты для перевода на нее денежных средств. Денежные средства в последующем перевела на счет, указанный подругой, то есть - ФИО4
Таким образом, ФИО4 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в общей сумме 343 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 343 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить ФИО4 денежные средства - отсутствуют. На дату рассмотрения судом спора такие доказательства стороной ответчика не предоставлены суду.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства истца, банковская карты была им передана третьим лицам, судом не принимаются во внимание. На ответчике, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств уведомления банка ответчиком о потере карты или пользования картой третьими лицами ответчиком не представлено.
Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О несанкционированных операциях с платежными картами" держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Действия ответчика не могут быть признаны добросовестными, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для передачи банковской карты третьим лицам. Получение вопреки воли истца на банковскую карту ответчика денежных средств, стало следствием виновных действий ответчика, связано с его действиями, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу данной суммы, оснований для освобождения от возврата денежных средств ответчиком не представлено, судом не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 343 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение I обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 132 877 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 343 000 руб., с учетом его гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (861 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
89
365
7,5
6 272,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
1 757,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
3 834,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
5 130,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
6 906,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
2 104,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
31 488,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
8 265,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
7 478,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
12 792,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
31 377,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
9 209,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
365
18
6 258,58
Сумма процентов: 132 877, 26 руб.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14118 руб. 30 коп., расходы на почтовые отправления в размере 354 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 343 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 877 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 343 000 руб., с учетом его гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; государственную пошлину в размере 14118 руб. 30 коп., расходы на почтовые отправления в размере 354 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Е. Просвирнов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.