УИД 74RS0028-01-2025-004766-71

Дело № 2-2952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 09.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) НОМЕР. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО серии НОМЕР. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 605 012 рублей 56 копеек. Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 205 012 рублей 56 копеек. АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 205 012 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 150 рублей 38 копеек (л.д.6-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.3 оборот).

Истец АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,77).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен (л.д.82).

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.70).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежит ООО «Авто Партнерс», автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР - ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.57,59).

09.11.2024 года в 15 часов 20 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, после автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, продолжил движение и совершил наезд на пластиковый отбойник, не повредив его, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.61-67).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта НОМЕР от 20.01.2020 года (л.д.10-17).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 605 012 рублей 56 копеек, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от 23.04.2024 года, заказом-нарядом НОМЕР от 22.04.2024 года, приемо-сдаточным актом выполненных работ (л.д.22-27).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» произвело ООО Компания «Техноцентр» оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 605 012 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07.05.2024 года (л.д.31).

Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 205 012 рублей 56 копеек (605 012 руб. 56 коп. - 400 000 руб.).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 205 012 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей 38 копеек (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 205 012 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 150 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.