УИД 69RS0026-01-2022-001859-51
Производство № 2-1082/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 858,89 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3857,18 рублей, мотивировав свои требования следующим. 04.06.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 49,9 % годовых сроком на 1 месяц. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2012, на 20.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3314 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.07.2012, на 20.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3663 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 907,2 рублей. По состоянию на 20.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 132 858, 89 рублей, из них: просроченная ссуда – 69 571,97 рублей, просроченные проценты – 39 876,85 рублей, неустойка – 6385,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 16247 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.
Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца. Кроме того, заявил, что с истцом никаких договоров не заключал, а задолженность перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по кредитному договору № была погашена в размере более, чем в половину.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
04.06.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1. заключен Договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме ПЛЮС в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 49,90 % годовых сроком до 02.07.2015 (далее - Договор).
Ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, а ответчиком не оспаривается дата заключения Договора и получение денежных средств в указанном размере и на указанных договорных условиях.
Договор заключён в порядке, определённом ст. 432 ГК РФ, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями Договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, 02 числа каждого месяца, начиная со 02 июля 2012 года, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 6044,61 рублей.
Изменениями, внесенными внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».
Протоколом № 9 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк» от 08 октября 2014 года реорганизовано в форме присоединения к ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое признано правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Современный Коммерческий Банк».
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк», последнее находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе, ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, выписками из ЕГРЮЛ.
При установленных обстоятельствах утверждения ответчика об отсутствии договорных кредитных обязательств перед истцом судом приняты быть не могут.
В соответствии с графиком платежей, имеющимся в материалах дела, дата последнего платежа определена 02.01.2015 года. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Однако, как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 20.07.2022 года, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом: последний платеж внесен им в ноябре 2013 года, неоднократно допускал просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, после ноября 2013 года гашение задолженности по кредитному договору не производилось.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика к спорной задолженности по кредитному договору, исходя из давности истекшего срока для исполнения просроченного платежа.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).
Таким образом, взыскание по периодическим платежам в соответствии с графиком платежей, ограниченным датой последнего платежа – 02.01.2015 года не может производиться в случае заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности. Кроме того, согласно представленной истцом выписке по счету № ответчик последний раз внес денежные средства в счет погашения задолженности в ноябре 2013, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску пропущен.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
04.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 50 Тверской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-235/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением того же мирового судьи от 17.03.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.
При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что право на обращение в суд с настоящим иском у банка возникло с 03.01.2015 года, то есть на следующий день после того, как стало известно о неисполнении ответчиком 02.01.2015 года последнего платежа по кредитному договору.
Три года с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, ограничивают срок для защиты нарушенного права в отношении последнего платежа датой не позднее 03.01.2018.
Однако, из материалов дела следует, что, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском истец обратился по окончании этой даты, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, в рассматриваемом случае реорганизация ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не влияет на срок исковой давности, поскольку последний начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 858,89 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3857,18 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года