Решение по делу № 2-362/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-362/2023

УИД 50RS0045-01-2020-005434-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2023 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в Солнечногорский городской суд адрес с иском о расторжении кредитных договоров, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что 17.07.2013 года между истцом ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Также 28.07.2014 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма под 21,55% годовых на срок 60 месяцев. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту фио надлежащим образом не производились. По состоянию на 10.09.2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность: по кредитному договору <***> от 17.07.2013 года в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма; по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма. По имеющейся у банка информации 28.05.2015 года заёмщик фио умер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего. Наследником по закону после смерти фио является ФИО1, который 12.05.2021 года привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (том 1, л.д. № 188).

Наследник фио с целью исполнения обязательств по кредитным договорам в банк не обращался, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитные договоры <***> от 17.07.2013 года и <***> от 28.07.2014 года и взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2013 года в размере сумма, по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заочным решением Солнечногорского городского суда адрес от 22.06.2021 года исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены.

Определением Солнечногорского городского суда адрес от 04.04.2022 года по заявлению ответчика заочное решение Солнечногорского городского суда адрес от 22.06.2021 года было отменено.

Определением Солнечногорского городского суда адрес от 28.04.2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность не оплачена до настоящего времени, полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как истцу не известен был ответчик, он был привлечен судом после получения копии наследственного дела, истец сам лишен был возможности установить лицо, которое приняло наследство умершего заемщика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности (том 2, л.д. № 2-6), просил суд в иске отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 года между истцом ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение указанного договора фио были перечислены денежные средства в размере сумма. фио воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Индивидуальными Условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов – погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиков платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Договора и графика платежей № 3 сумма Ежемесячного платежа по состоянию на 09.08.2014 года составляет сумма (том 1, л.д. № 49).

Также судом установлено, что 28.07.2014 года между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма под 21,55% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям Договора и графика платежей сумма Ежемесячного платежа составляет сумма (том 1, л.д. № 36).

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредитам, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств по счетам Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.09.2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность: по кредитному договору <***> от 17.07.2013 года в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма; по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 29 мая 2015 года фио умер 28 мая 2015 года (том 1, л.д. № 92).

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 191/2015, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего по всем основаниям к нотариусу обратился сын умершего – ФИО1 (том 1 л.д. № 90).

Согласно материалам наследственного дела на дату смерти фио принадлежало следующее имущество: земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 69:33:0090601:19, находящийся по адресу: адрес, адрес, с находящимися на нем строениями; жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, состоящий из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 86,5 кв.м., в том числе общей площадью 86,5 кв.м., жилой – 29,7 кв.м., и надворных построек, кадастровый номер объекта 69:33:0090601:48, инвентарный номер объекта 15-421; ружья МР-27М, калибр 12/76, 2015 года выпуска № 122712633.

18.12.2015 года и 05.12.2017 года нотариусом адрес фио ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследство по закону (том 1, л.д. № 157-159).

Иного перешедшего в порядке наследования имущества не имеется. Стоимость вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру достоверно не установлена и должна быть определена на стадии исполнительного производства. Ответчик, в данном случае, отвечает за долги наследодателя не более и в пределах перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения гражданского спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 10.09.2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность: по кредитному договору <***> от 17.07.2013 года в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма; по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Изучив представленный истцом расчёт, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Ответчик в процессе рассмотрения спора сумму задолженности не оспаривал, контррасчет не представлял.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитных договоров оплата кредитов и процентов за пользование кредитами заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, заемщик обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств: по кредитному договору <***> от 17.07.2013 года, 17 числа каждого месяца, последний платеж - 17.07.2018 года (том 1, л.д. № 42-50); по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года, 28 числа каждого месяца, последний платеж - 28.07.2019 года (том 1, л.д. № 32-36).

В суд с настоящим иском истец обратился 05.11.2020 года, что подтверждается штемпелем Почта России на почтовом конверте (том 1, л.д. № 74).

Таким образом, задолженность по периодическим платежам, срок оплаты по которым наступил до 05.11.2017 года, находится за пределами срока исковой давности, и оснований для её взыскания с учётом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности у суда не имеется.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности: по кредитному договору <***> от 17.07.2013 года в размере сумма из расчета (13281,42 x 8 платежей + 13420,02), где 13281,42 - ежемесячный платеж, 13420,02 - последний платеж; по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года в размере сумма, из расчета (3311 x 20 платежей + 3472,5), где 3311 - ежемесячный платеж, 3472,5 - последний платеж, а всего в размере сумма, исходя из согласованного сторонами при заключении договоров графика платежей. Указанная задолженность включает в себя основной долг и проценты, и находится в пределах установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом ПАО Сбербанк требований, но не более и в пределах стоимости наследственного имущества, и взыскании с фио как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы просроченной задолженности по кредитным договорам <***> от 17.07.2013 года и <***> от 28.07.2014 года в размере сумма.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитных договоров по своевременному погашению кредита, в связи с изложенным имеются основания для удовлетворения требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 17.07.2013 года и кредитного договора <***> от 28.07.2014 года.

Иных требований не заявлено.

Все иные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 646245 от 23.10.2020 года на указанную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры <***> от 17.07.2013 года и <***> от 28.07.2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитным договорам в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович