Дело № 2-629/2022

64RS0036-01-2022-000807-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года р.п. Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Устименко О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор Кредита/займа № № от 14 марта 2013 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору № № от 14 марта 2013 года, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 49 051 рубль 57 копеек.

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области № 2-464/2017 от 07 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по названному выше кредитному договору. В полном объеме задолженность по кредитному договору погашена ответчиком 15 ноября 2021 года.

Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика проценты предусмотренные указанным кредитным договором до дня полного погашения кредита за период времени с 13 мая 2015 года по 15 ноября 2021 года в сумме 98 792 рубля 55 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 164 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в них сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Из положений п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Соответственно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов договор займа считается исполненным и соответственно прекращенным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

Если решение суда не исполняется, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором займа со дня, по который были взысканы решением суда проценты, до дня фактического исполнения этого судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор Кредита/займа № № от 14 марта 2013 года. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по данному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 49 051 рубль 57 копеек.

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области № 2-464/2017 от 07 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по названному выше кредитному договору.

В полном объеме задолженность по кредитному договору погашена ответчиком 15 ноября 2021 года.

С учетом приведенных выше норм права, ввиду длительного неисполнения ответчиком решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором процентов, следует признать обоснованными.

Вместе с тем, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Установлено, что истец обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, 25 июля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При этом, передача Банком права требования долга по кредитному договору истцу на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд с настоящим иском, осуществлено за пределами срока исковой давности, в части периода времени до 25 июля 2019 года.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором №от 14 марта 2013 года за период с 25 июля 2019 года по 15 ноября 2021 года.

В судебном заседании ответчик не оспаривал представленный истцом расчет процентов, формулу расчета процентов, периоды частичного погашения кредита, процентную ставку и суммы погашения, подтвердив расчет как правильный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты предусмотренные кредитным договором № от 14 марта 2013 года за период с 25 июля 2019 года по 15 ноября 2021 года в сумме 33 420 рублей 97 копеек, исходя из расчета представленного истцом, с исключением из него периода с 13.05.2015 года по 25 июля 2019 года. Соответственно за период с 25 июля 2019 года по 17 июня 2021 года количество дней просрочки будет составлять 693 дня, сумма задолженности – 34 620 рублей, процентная ставка 44.9% годовых:

34 620 х 693 х 44.9 / 365 = 29 513.02 рублей.

В остальной части расчет истца суд признает правильным. Итого 29 513.02 + 1486.97 + 924.32 + 751.74 + 494.81 + 250.11 = 33 420.97 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика следует взыскать истцу часть оплаченной государственной пошлины в сумме 1 202 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты, предусмотренные кредитным договором № от 14 марта 2013 года за период с 25 июля 2019 года по 15 ноября 2021 года в сумме 33 420 (тридцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» часть судебных расходов в сумме 1 202 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Судья подпись Д.В.Храмушин

Копия верна:

Судья:

Помощник судьи: