Дело №2-3415/2022

УИД 48MS0026-01-2021-003836-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что 13.09.2017 года между ней и ИП Милитан Е..Н. (ТМ «Окна по карману») был заключен договор, согласно которому ответчик обязался продать с установкой изделия из ПВХ профиля в количестве 30, также по условиям договора ответчик производит монтаж данных изделии и осуществляет отделку откосов. Стоимость договора работ и порядок расчета определены в пункте 3 заключенного договора, согласно которому общая стоимость составляет 316 00 рублей, из которых 295 000 рублей - стоимость 30 изделий, 20 000 рублей - стоимость монтажа изделий и 1 000 рублей - стоимость доставки. 13.09.2017 года истец уплатила ответчику 45 000 рублей, 02.10.2017 года произвела доплату в размере 250 000 рублей, 21 000 рублей уплатила установщикам в октябре 2017 года. В процессе эксплуатации изделий, переданных и установленных ответчиком, дверной блок, состоящий из двух полотен, который установлен в большой комнате на первом этаже дома истца, стал сильно качаться и сквозь него проходит воздух, то есть он не держит тепло. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответчик сослался на то, что данное изделие им истцу не передавалось, не монтировалось, а потому ничего исправлять он не будет. 18.08.2021 года истец повторно обратилась к ответчику с аналогичной претензией, на что получила аналогичный ответ. Указывает, что с ответом не согласна, так как в п. 1 договора имеется ссылка на то, что наименование, количество, материал, ассортимент, конфигурация комплектующих, размеры и стоимость товара, а также материал отделки откосов (при условии заказа этих работ) дублируются в Приложении к договору, которое выдается Заказчику в момент заключения Договора в офисе компании либо Заказчик вправе получить Приложение в любое удобное для него время в любом офисе продаж при предъявлении Договора и удостоверения личности. Приложение ответчиком в ответе на претензию не приложено, у истца на руках имеются два приложения, одно из которых распечатано 13.09.2017 года, отдел 1114, но заказчиком указан ФИО13, номер договора отсутствует, но имеется ссылка на заказ №Д6739, в данном приложении количество изделий и мест указано 18. Второе приложение имеет лишь ссылку на счет №Мил4_650, количество изделий составляет 11 штук. Указывает, что имеющиеся у неё приложения соответствуют поставленным изделиям по размерам и конфигурации, однако ни в одном из приложений не имеется бракованного дверного блока и общее количество изделий не соответствует заказанным и оплаченным истцом ответчику 30 изделиям, в связи с чем полагает, что ответчик умышленно не внес данное изделие ни в одно из выданных приложений. Указывает, что именно ответчиком были установлены не только все оконные, но и дверные блоки, а поэтому отказ в удовлетворении претензии является незаконным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 08.02.2022 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Пластика окон» и ООО «Окна в дом».

19.09.2022 года в судебном заседании к производству суда было принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, определением суда от 22.09.2022 года дело было передано для рассмотрения в Правобережный районный суд г. Липецка, ООО «Пластика окон» и ООО «Окна в дом» были исключены из числа ответчиков по делу.

С учётом последующего уточнения ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость дверного блока в размере 158 900 руб., расходы по установке и отделке откосов в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку из расчета 1% от стоимости блока в размере 158 900 руб., начиная с 26.09.2021 года по день принятия судом решения, неустойку из расчета 3% от стоимости работ по установке блока и отделке откосов в размере 3 000 руб., начиная с 26.09.2021 года по день вынесения решения суда из расчета 3% за каждый день, но не более 3 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы в сумме 48 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности Травка П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что дверной блок ответчиком истцу не поставлялся, в спецификациях он отсутствует, согласно экспертного заключения дверной блок изготовлен из иных материалов, чем дверные блоки, поставленные ответчиком.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст. 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ч.1,2 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 13.09.2017 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО6 (ТМ «Окна по карману») (Исполнитель) был заключен договор №83 в соответствии с условиями которого ответчик обязалась по поручению истца по согласованной стоимости осуществить продажу изделий из ПВХ-профиля (30 оконных блоков с дополнением) с установкой (монтажом) изделий и последующей отделкой откосов.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии выполнения Исполнителем всех требований настоящего Договора, а так же создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ.

При этом, наименование, количество, материал, ассортимент^ конфигурация, комплектация, размеры и стоимость товара, а также материал отделки откосов (при условии Заказа этих работ Заказчиком) дублируются в Приложении к Договору, которое выдается Заказчику в момент заключения Договора в офисе компании, либо Заказчик вправе получить Приложение в любое удобное для него время в любом офисе продаж при предъявлении Договора и удостоверения личности (раздел 1 договора).

Из имеющихся в материалах дела спецификаций усматривается, что дверной блок, состоящий из двух одинарных блоков, во всех спецификациях отсутствует.

Согласно п. 3.1 договора стоимость по договору составила 316 000 руб., из которых 20 000 стоимость монтажа изделий, 1000 руб. стоимость доставки.

В соответствии с п. 3.2 договора в день подписания договора заказчик вносит предоплату в сумме 45 000 руб., оставшаяся сумма 271 000 руб. оплачивается заказчиком до момента передачи изделий.

Пунктом 4.2 договора установлено, что гарантия на изделия составляет 60 календарных месяцев, на монтаж изделий – 36 календарных месяцев со дня монтажа.

Исходя из пункта 4.3 договора в течении гарантийного срока исполнитель обязуется бесплатно устранить все дефекты, возникшие в процессе эксплуатации продукции, если они не связаны с механическими повреждениями или неправильной эксплуатацией продукции.

ФИО1 произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела (квитанции от 13.09.2017г. на сумму 45 000 руб., от 02.10.2017г. на сумму 250 000 руб.) и сторонами не оспаривалось.

17.08.2021 года истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой указала, что оконные блоки стали пропускать воздух и в период сильного ветра дверной блок, состоящий из двух полотен (балконная дверь), сильно качается и не держит тепло, воздух с улицы проникает внутрь дома и просила заменить дверной блок, состоящий из двух полотен (балконную дверь) в течение десяти дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ИП ФИО2 сообщила истцу, что согласно договору №83 от 13.09.2017г. ответчиком было продано истцу 30 оконных блоков ПВХ и дополнения к окнам на сумму 316 000 руб. Таким образом, согласно договору не был продан дверной блок, следовательно, оснований для его замены ответчиком не имеется.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района суда г. Липецка от 28.02.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11

Согласно экспертному заключению №27/2022 от 12.08.2022 года, выполненному экспертом ФИО12 ФИО7, исследуемый дверной блок, установленный в большой комнате на первом этаже жилого дома истца по адресу: <адрес>, не имеет конкретной торговой марки, как целое изделие, а состоит из отдельных конструктивных элементов (изделий), так проведённым исследованием установлено, что исследуемый дверной блок выполнен:

- коробка (блок) из ПВХ профиля Rehau 1554042 и алюминиевого профиля (порог) неустановленного производителя;

- створки из ПВХ профиля Rehau 1551130 (не проходит проверку артикула через официальную систему производителя Rehau);

- стеклопакетов клееных двухкамерных толщиной 30мм (формула 479/4/9/4), неустановленного производителя - маркировка по ГОСТу отсутствует;

- штапики стеклопакетов из ПВХ профиля Rehau 1560580;

- фурнитура: штульповые шпингалеты Vission, замок-рейка Vorne, ответная планка SKG, ручка с личинкой неустановленного производителя.

Производитель ПВХ-профиля (Rehau) данного дверного блока совпадает с производителем ПВХ-профиля (Rehau) других оконных и дверных блоков установленных на объекте и отражённых в представленных спецификациях ОО( «Пластика окон».

Установить производителя стеклопакетов исследуемого дверного блока не представляется возможным, какие-либо маркировки отсутствуют. Данные стеклопакет по внешним признакам отличаются от тех, которые установлены в блоках, отражённых в представленных спецификациях ООО «Пластика окон».

Фурнитура представлена стандартными изделиями торговых марок Vission, Vorne, SKG, частично совпадает с дверным блоком (балконным блоком), установленным помещении №4 на 1 этаже, в части использования запорной фурнитуры Vorne.

Указанный дверной блок отсутствует во всех представленных в материалах гражданского дела спецификациях.

В части отсутствия наружного изоляционного слоя и качества выполнения среднего теплоизоляционного слоя» монтажный шов дверного блока идентичен другим оконным и дверным блокам» установленным на объекте. В части внутреннего изоляционного стоя категорично ответить не представляется возможным, ввиду невозможности обследования неразрушающим методом, т.е. без разрушения внутренней отделки.

Монтаж дверного блока, состоящего из двух полотен, к конструкциям стен выполнено монтажными шурупами со сквозным (через тело профиля) креплением, в остальных оконных и дверных блоках, такой тип крепления не выявлен.

Стоимость работ по установке изделия (без учёта стоимости самого дверного блока) по состоянию на октябрь 2017 года составляет 4293,05 руб.

Стоимость изделия (блок дверной наружный с заполнением стеклопакетами) по состоянию на октябрь 2017 года составляет 56 015,94 руб.

Изделие из ПВХ-профиля (дверной блок, состоящий из двух полотен), установленный по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям.

Монтаж изделия из ПВХ-профиля (дверной блок, состоящий из двух полотен), установленного по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям.

Данный дефект является устранимым. Стоимость работ по его устранению составляет 11 363,89 руб.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

Допрошенная в судебном заседании 08.02.2022 года свидетель ФИО8, (менеджер ИП ФИО2), показала, что ФИО1 согласно спецификации на заказ №761247 были приобретены оконные блоки в количестве 29 штук и соединительный профиль, который используется на двух оконных блоках с дверной ручкой и «глухарем». Соединительный профиль тоже считается изделием. В спецификации на заказ №761247 на 3 листе две последние конструкции, изделия 16,17 18 это одно изделие при монтаже, а посчитаны как три изделия. В данной спецификации количество изделий 19 штук. ФИО14 это замерщик у ФИО1, с ее слов. Спецификация не сохранилась, она сохранилась у завода, который её предоставил. Бумажная копия не сохранилась, поскольку прошло более трех лет. С заводом, который устанавливал дверь заказчице, они не работали, у них маленький список заводов, с которыми они работают. Как могла появиться данная конструкция она не знает, может ее поставили или раньше или позже.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, с учётом системного анализа всех доказательств по делу, учитывая, что спорный дверной блок согласно экспертному заключению, отличается от остальных оконных блоков, как материалами изготовления так и способом его монтажа, отсутствует во всех спецификациях, суд приходит к выводу о том, что, факт продажи спорного дверного блока не был установлен в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцу предлагалось представить доказательства приобретения спорного дверного блока у ответчика, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, поскольку факт приобретения дверного блока истцом у ответчика не установлен, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости дверного блока в размере 158 900 руб. и расходов по установке и отделке откосов в размере 3 000 руб. не имеется.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность, в том числе продавца, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований ФИО1 стоимости дверного блока и расходов по установке и отделке откосов, соответственно не было установлено нарушения её прав ответчиком, суд также не усматривает оснований для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости дверного блока, работ по установке дверного блока и откосов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.