Дело № 2-1712/2022 УИД: 61RS0033-01-2022-002210-88 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью финансовая группа «Донсельмаш» (ООО ФГ «Донсельмаш»), Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, о признании недействительной справки о доходах 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 18 по Ростовской области уточненные сведения 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО ФГ «Донсельмаш», мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34079/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФГ «Донсельмаш» в пользу ФИО1 была взыскана действительная стоимость доли в размере <данные изъяты> руб. Размер стоимости доли был определен судом в сумме <данные изъяты> руб., стоимость доли уменьшена на НДФЛ в размере 13% на <данные изъяты> руб., и составила <данные изъяты> руб. В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37040/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ФГ «Донсельмаш» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В сентябре 2022 года в личном кабинете налогоплательщика истец обнаружил, что ООО ФГ «Донсельмаш» подало ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № 18 по РО справку по форме 2-НДФЛ за 2021 год о доходах и налогах физического лица ФИО1, из которой следует, что в апреле 2021 года ФИО1 получил от ООО ФГ «Донсельмаш» иной доход в размере <данные изъяты> руб., подоходный налог с указанной суммы в размере 13% - <данные изъяты> руб. удержан не был. По мнению истца, данная справка не соответствует действительности, так как в апреле 2021 года Отделением службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего было зачтено <данные изъяты> руб. Произведенный зачет приравнивается к фактической частичной выплате ФИО1 со стороны ООО ФГ «Донсельмаш» действительной стоимости доли в размере <данные изъяты> руб., которая была взыскана с ООО ФГ «Донсельмаш» с уже удержанным НДФЛ в размере 13%. ООО ФГ «Донсельмаш» обязано уплатить налог в размере <данные изъяты> руб. из своих собственных средств, двойное налогообложение истца не допускается, в связи с этим ФИО1 просит суд: 1) признать недействительной справку о доходах 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, поданную ООО ФГ «Донсельмаш» в отношении ФИО1 за 2021 год в части указанного дохода в размере <данные изъяты> руб. и не удержанного налога в размере <данные изъяты> руб.; 2) обязать ООО ФГ «Донсельмаш» предоставить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> уточненные сведения 2-НДФЛ, исключив сумму дохода в размере <данные изъяты> руб. и не удержанного налога в размере <данные изъяты> руб., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 3) взыскать с ООО ФГ «Донсельмаш» государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФГ «Донсельмаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34079/19 от 13.10.2020 в пользу ФИО1 с ООО ФГ «Донсельмаш» взыскана задолженность по оплате действительной стоимости доли в размере <данные изъяты> руб. Из указанного решения суда следует, что действительная стоимость доли определена судом в размере <данные изъяты> руб. и уменьшена на НДФЛ в размере 13% на <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.12-22).

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37040/19 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ФГ «Донсельмаш» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 23-27).

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-37040/19 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ФГ «Донсельмаш» с ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.8-10).

ООО ФГ «Донсельмаш» представило в Межрайонную ИФНС № 18 по Ростовской области справку о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год в отношении ФИО1, согласно которой в 2021 году ФИО1 получил от ООО ФГ «Донсельмаш» общую сумму дохода в размере <данные изъяты> руб., сумму налога исчисленная составляет <данные изъяты> руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому: взыскатель – ООО ФГ «Донсельмаш», должник – ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д.55-65).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому: взыскатель - ФИО1, должник ООО ФГ «Донсельмаш», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 67-250, т. 2 л.д. 1-65).

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам (л.д. 5-6).

На основании указанных заявлений ФИО1 постановлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ № произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.11, 99-100, т. 2, л.д. 64-65).

Исходя из статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае для разрешения спора юридически значимым обстоятельством является природа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указанных ООО ФГ «Донсельмаш» в справке о доходах и суммах налога физического лица 2- НДФЛ в отношении ФИО1 в качестве дохода, полученного им в 2021 году. Указанная денежная сумма, которая, должна быть выплачена истцом в пользу ООО ФГ «Донсельмаш» в качестве присужденных судебных расходов, по мнению истца, приравнивается к фактической частичной выплате в пользу истца со стороны ответчика действительной стоимости доли в размере <данные изъяты> руб. с удержанным НДФЛ.

Таким образом, при зачете однородных требований обязанность ФИО1 выплатить в пользу ООО ФГ «Донсельмаш» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе государственная пошлина <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., исполнена в полном объеме, при этом обязанность ООО ФГ «Донсельмаш» выплатить ФИО1 действительную стоимость доли в размере <данные изъяты> руб., определенную за вычетом НДФЛ в размере 13% (10308500- 1340105), исполнена частично на такую же сумму - <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (пункт 3).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 208 и 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из ст. 41 названного кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

По смыслу приведенных норм, из их системной взаимосвязи следует, что в результате проведенного зачета встречных однородных требований между ФИО1 и ООО ФГ «Донсельмаш» в размере <данные изъяты> руб., экономическая выгода в денежной форме у истца не возникла, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в его распоряжение не поступили, фактически доход истцом не получен. В то время, как налоговую базу по налогу на доходы физических лиц формируют реальные доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной формах, доходы в виде материальной выгоды, при этом получение доходов в любой из форм сопряжено с правом распоряжения таковыми.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований указывать в представленной в Межрайонную ИФНС №18 по Ростовской области справке о доходах и суммах налога физического лица от 24.02.2022 за 2021 год в отношении ФИО1, в качестве дохода, полученного ФИО1 от ООО ФГ «Донсельмаш» в апреле 2021 года, доход в размер <данные изъяты> рублей.

Статья 228 НК РФ устанавливает категории налогоплательщиков, которые производят исчисление и уплату налогов. Пунктом 4 части 1 настоящей статьи к таким категориям налогоплательщиков отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса.

Действиями ответчика нарушены права истца, поскольку в силу статьи 228 НК РФ направление в налоговый орган справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, повлекло у ФИО1 обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной справку о доходах 2-НДФЛ от 24.02.2022, поданную ООО ФГ «Донсельмаш» в отношении ФИО1 за 2021 год в части указанного дохода в размере <данные изъяты> руб. и не удержанного налога в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО ФГ «Донсельмаш» представить в Межрайонную ИФНС России №18 по Ростовской области уточненные сведения 2-НДФЛ, исключив сумму дохода в размере <данные изъяты> руб. и не удержанного налога в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО ФГ «Донсельмаш» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.