Дело 2-1860/2023
УИД 18RS0004-01-2023-001177-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Концерн «Калашников» к ФИО1 о взыскании суммы затрат на обучение,
установил:
АО «Концерн «Калашников» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 14 февраля 2022 года заключено соглашение об обучении №. В период ученичества ответчику ежемесячно выплачивалась стипендия в размере 28 736 руб. с учетом и последующим удержанием подоходного налога (НДФЛ). За обучение в феврале 2022 года ответчику платежным поручением от 18 марта 2022 года на банковский счет перечислена стипендия в размере 16 071, 14 руб. (с учетом НДФЛ 18 473, 14 руб.) За обучение в марте 2022 года – 25 001 руб. (с учетом НДФЛ – 28 736 руб.) платежным поручением от 21 апреля 2022 года. Ответчик перестал посещать учебные занятия с 16 апреля 2022 года. Пунктом 5.2.1 соглашения предусмотрено право работодателя расторгнуть соглашение в случае пропуска учеником занятий без уважительной причины. Ответчику по месту жительства истцом направлено уведомление о расторжении соглашения обучения. Письмо ответчиком не получено. 30 декабря 2022 года в адрес ученика направлена претензия о возмещении расходов на обучение, получена ответчиком – 05 января 2023 года. До настоящего времени ученик расходы на выплату стипендии работодателю не возместил.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 47 209, 14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 616 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом, 14 февраля 2022 года между АО «Концерн «Калашников» и ФИО1 заключено соглашение № на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии <данные изъяты> и дальнейшего трудоустройства ученика у работодателя при условии успешного завершения ученичества (пункт 1.1 соглашения)
Согласно п.п. 1.2, 1.3 соглашения об обучении форма ученичества – курсовое обучение <данные изъяты>
Ученик обязан соблюдать производственную и учебную дисциплину, не допускать пропуска занятий (п. 2.1.2 соглашения); по завершении профессионального обучения в 10-тидневный срок приступить к работе и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, не менее одного года в должности, предложенной работодателем (п. 2.1.7 соглашения).
На основании п. 4.1 соглашения за период ученичества ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 28 736 руб. С начисленной стипендии удерживается подоходный налог (НДФЛ). Выплаты стипендии будут осуществляться с 15 по 25 число текущего месяца за предыдущий период.
Работодатель вправе досрочно расторгнуть соглашение, в том числе, в случае пропуска учеником занятий без уважительной причины (п. 5.2.1 соглашения)
Согласно п. 6.2 в случае досрочного расторжения соглашения об обучении, а также в случае, если ученик по завершении ученичества не исполняет свои обязательства по настоящему соглашению, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает работодателю другие расходы, связанные с организацией ученичества, в том числе расходы по оплате обучения ученика в образовательном учреждении, расходы на прохождение медицинского осмотра. Ученик освобождается от возмещения работодателю указанных затрат по его обучению в случае трудоустройства по предложенной ему работодателем профессии и отработки не менее одного года.
Ответчик перестал посещать учебные занятия с 16 апреля 2022 года. Доказательств иного материалы дела не содержат, суду не представлено.
Согласно списку почтовых отправлений истцом 03 июня 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении соглашения на обучение.
30 декабря 2022 года в адрес ученика направлена претензия о возмещении расходов на обучение.
До настоящего времени ученик расходы на выплату стипендии работодателю не возместил.
Согласно справке о доходах за 2022 год от 26 мая 2023 года АО «Концерн «Калашников» выплачено ФИО1: в марте 2022 года – 18 473, 14 руб., в апреле – 28 736 руб. Общая сумма дохода составила 47 209, 14 руб., из них сумма удержанного налога - 6 137 руб.
Факт выплаты указанных денежных средств именно в качестве стипендии подтверждается платежными поручениями № от -Дата-, № от -Дата-.
Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и признан верным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «Концерн «Калашников» о взыскании затрат, связанных с обучением, в сумме 47 209, 14 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг, связанных с обучением ответчика, понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в нарушение пункта 2.1.2 соглашения допустил пропуски занятий без уважительной причины.
Таким образом, в силу п.5.2.1 соглашения об обучении у истца имелись законные основания для расторжения соглашения об обучении № от 14 февраля 2022 года, поскольку ответчик свои обязательства по договору по соблюдению производственной и учебной дисциплины, не допущению пропуска занятий не исполнил.
При этом суд отмечает, стипендии, выплаченные организацией в соответствии с ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании пункта 11 статьи 217 Налогового кодекса РФ, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке; затраты работодателя в том числе по уплате налога на доходы физических лиц также подлежат возмещению в силу положений ст. 249 ТК РФ.
Перечисленные АО «Концерн «Калашников» ответчику в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому относятся к реальным расходам истца, связанным с ученичеством ответчика.
Оснований для снижения суммы затрат на обучение, предусмотренных статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку определением суда от 27 марта 2023 года ответчику разъяснено право на представление доказательства наличия оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, однако, ответчик таких доказательств суду не представил.
Таким образом, на основании п.6.2 соглашения об обучении № от 14.02.2022, ст. 249 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные последним расходы на обучение в сумме 47 209, 14 руб.
В соответствии с ответчик обязан возметить ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 616 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-. Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Концерн «Калашников» к ФИО1 о взыскании суммы затрат на обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Концерн «Калашников» (ИНН <***>) сумму расходов на обучение по договору № от 14 февраля 2022 года в размере 47 209, 14 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Концерн «Калашников» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья Арсагова С.И.