УИД 77RS0035-02-2022-011705-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2023 по иску адрес к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2012 г. фио (КБ) «Алтайэнергобанк» заключило Кредитный договор № AK 60/2012/14-52/12590 с фио (далее - Заемщик, Ответчик). Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. 04 декабря 2012 года между фио (КБ) «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время адрес был заключен Договор уступки прав требования №10-РК/АЭБ (далее - Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № AK 60/2012/14-52/12590 от 19.09.2012 г., заключенному между фио фио (КБ) «Алтайэнергобанк». Также, в кредитном договоре № AK 60/2012/14-52/12590 от 19.09.2012 г. в п. 2 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: марка автомобиля; Цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ; Двигатель №: AEE826306; Кузов №: TMBDJ01U742924378; Идентификационный номер (VIN): VIN-код; Год выпуска: 2004 г.; Паспорт транспортного средства (ПТС): серия 77ТС номер 183312 выдан Центральная акцизная таможня 06.05.2004 г. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за №92014-000-157887-394 от 05.11.2014 г. По состоянию на 04.07.2022 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила сумма По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № AK 60/2012/14-52/12590 от 19.09.2012 г., заключенный между фио фио КБ «Алтайэнергобанк», взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере сумма, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 28,75% годовых, начиная с 05.07.2022 года и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Марка, модель: марка автомобиля; Цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ; Двигатель №: AEE826306; Кузов №: TMBDJ01U742924378; Идентификационный номер (VIN): VIN-код; Год вы-пуска: 2004 г.; Паспорт транспортного средства (ПТС): серия 77ТС номер 183312 выдан Центральная акцизная таможня 06.05.2004 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом. Ответчик направил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 322 гк РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно положениям, ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 сентября 2012 г. фио (КБ) «Алтайэнергобанк» заключило Кредитный договор № AK 60/2012/14-52/12590 с фио. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства.

04 декабря 2012 года между фио (КБ) «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время адрес был заключен Договор уступки прав требования №10-РК/АЭБ (далее - Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № AK 60/2012/14-52/12590 от 19.09.2012 г., заключенному между фио фио (КБ) «Алтайэнергобанк».

Также, в кредитном договоре № AK 60/2012/14-52/12590 от 19.09.2012 г. в п. 2 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: марка автомобиля; Цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ; Двигатель №: AEE826306; Кузов №: TMBDJ01U742924378; Идентификационный номер (VIN): VIN-код; Год выпуска: 2004 г.; Паспорт транспортного средства (ПТС): серия 77ТС номер 183312 выдан Центральная акцизная таможня 06.05.2004 г.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за №92014-000-157887-394 от 05.11.2014 г. По состоянию на 04.07.2022 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивируя его тем, что 20 августа 2015 года Банк уведомил ответчика о расторжении договора № 2214714219 от 22.05.2015г. и о заключительном счете об истреблении всей суммы задолженности в течении 30 дней в размере сумма и сумму процентов за пользование кредитом сумма.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет 3 года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, при подачи искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку стало известно в 2014 году, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

На основании ст.203 ГК РФ, начиная с этого времени Ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому она обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться 2014 года.

Следовательно, при подаче иска в суд, истец пропустил срок исковой давности. Исковые требования истца предъявлены по истечение указанного срока.

Доказательств в нарушение ст. 56 ГПУ РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения, также отказывая истцу во взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк ДОМ.РФ» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев