Дело № 2а-559/2023

УИД № 91RS0016-01-2023-000610-11

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием: помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Будько А.А., административного ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1. административного надзора сроком на один год, установив ему ограничения.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 июля 2017 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 162, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.16 июня 2019 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК с. Каменка УФСИН России по КБР, постановлением Чегемского районного суда КБР от 06 июня 2019 года, не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 3 дня.

С 21 января 2021 ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Первомайскому району как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и имеющее в настоящее время непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и за время нахождения на профилактическом учете ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, в частности 07.04.2023 года и 24.08.2023 года за административные правонарушения, посягающее на общественный порядок, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно, имеются основания для установления ему административного надзора.

Представитель административного истца в судебном заседании 18.10.2023 года поддержал заявленные требования, в судебное заседание 23.10.2023 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о невозможности явки, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления ему административного надзора, пояснил, что правонарушение по ст.20.1 КоАП РФ совершено им было на почве ссоры с супругой, при этом скандал происходил по месту его жительства, с протоколом и постановлением был не согласен, однако он его не обжаловал. Своевременно штраф не оплатил, поскольку сроки уплаты совпали с болезнью и скоропостижной смертью отца, в связи с чем он находился в шоковом состоянии и забыл о штрафе. В сентябре штраф им был погашен. Таким образом, административное правонарушение по ст.20.25 КоАП РФ совершено им неумышленно, при этом виновным себя признает, штраф им также оплачен. Он считает, что возможно не устанавливать в отношении него административный надзор, он встал на путь исправления, все осознал и просил предоставить ему еще один шанс, в настоящее время он оформляет документы и желает участвовать в СВО, просил в иске отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, считающего требование административного истца правомерными суд, поскольку постановления по делам об административном правонарушении ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, как на предмет допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности, суд приходит к следующему.

Под административным надзором, в соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, выполнения им обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 июля 2017 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 162, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 06 июня 2019 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 3 дня, 16 июня 2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК с. Каменка УФСИН России по КБР,

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена, ФИО1 совершил в течении одного года два административных правонарушения посягающие на общественный порядок, то есть имеется вся совокупность условий для установления административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.

Согласно позиций изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п.20).

Из материалов дела следует, что наличие предусмотренных пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора подтверждается материалами дела.

Постановления уполномоченного должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу 11 мая и 30 сентября 2023 года, наложенные этими постановлениями административные штрафы оплачены административным ответчиком 19 сентября и 23 октября 2023 года соответственно. Таким образом, на дату рассмотрения данного административного дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п.22).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1., имеющий не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающее на общественный порядок, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 20.04.2023 года и 19.09.2023 года. При этом до и после совершения этих административных правонарушений ФИО1 не привлекался к административной ответственности. В то же время правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ было совершено ФИО1 в ходе семейного конфликта на территории домовладения по месту его проживания, штраф ФИО1 в сроки установленные КоАП РФ, не был уплачен, при этом суд учитывает, что 03.06.2023 года умер отец истца ФИО2., в связи с чем суд принимает доводы административного ответчика, что в ходе хлопот о здоровье отца и его смертью он забыл о необходимости уплаты штрафа. В связи с неуплатой штрафа ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Штрафы оплачены административным ответчиком 19 сентября и 23 октября 2023 года.

Из представленных суду характеризующих данных следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был; согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется также посредственно, жалобы на его действия со стороны жителей села поступали, при этом суд учитывает, что в характеристике не конкретизированы суть жалоб, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные жалобы связаны с составлением административного материала по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 07.04.2023 года; в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, изредка употребляет спиртные напитки в быту, занимается временными заработками, был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно справки на физическое лицо (СООП) ФИО1, привлекался к административной ответственности дважды: 20.04.2023 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и 19.09.2023 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика устойчивого общественно опасного поведения, и что, исходя из данных, характеризующих личность административного ответчика, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения им административных правонарушений, его предшествующего и последующего поведения, в настоящее время установление административного надзора является преждевременным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд –

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.

Председательствующий