Судья Бондаренко Е.В. Дело № 2а-873/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года № 33а-4475/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Балаевой Т.Н., Коничевой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04.05.2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пеней.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административного истца МИФНС России №1 по Вологодской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Вологодской области (далее - МИФНС России №1 по Вологодской области), ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по уплате налоговых платежей, обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере ... рубля, пени на данную недоимку за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере ... рубля ... копейки; недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере ... рубля, пени на данную недоимку за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере ... рубля ... копейки; недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере ... рублей, пени на данную недоимку за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере ... рубля ... копеек.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 04.05.2023 административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области удовлетворены. С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области взыскан транспортный налог за 2018 год в размере ... рубля, транспортный налог за 2019 год в размере ... рубля, транспортный налог за 2020 год в размере ... рублей, пени по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 и 2019 год могло быть предъявлено не позднее трех месяцев, исчисляемых с момента наступления срока уплаты транспортного налога за 2018 год с 01.12.2019 и за 2019 с 01.12.2020, однако в нарушение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации фактически требование № 14467 направлено лишь 15.12.2021. Таким образом, порядок взыскания указанной недоимки нарушен, в связи с чем исковые требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Вологодской области ФИО3 в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на ФИО1 в 2018, 2019 годах и 11 месяцев в 2020 году был зарегистрирован автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (до 01 июля 2020 года государственный регистрационный знак ...); в 2020 году на ФИО1 также был зарегистрирован автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 35-38).

В силу указанного ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Абзацем третьему пункта 1 статьи 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Согласно налоговым уведомлениям от 01.09.2021 № 58970741 и № 21997011, транспортный налог, подлежащий уплате не позднее 01.12.2021, за 2018 и 2019 год составил по ... рубля за каждый год (л.д. 9); за 2020 год - ... рублей (л.д. 10).

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В связи с неуплатой данных налогов в установленный законом срок ФИО1 направлено требование от 15.12.2021 № 14467 об уплате в срок до 17.01.2022 транспортного налога за 2018, 2019, 2020 год в сумме ... рублей и пени, начисленные на указанную недоимку с 02.12.2021 по 14.12.2021, в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 12-15).

В добровольном порядке данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По требованиям, которые являются предметом настоящего административного искового заявления, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 вынесен судебный приказ от 16.02.2022 № 2а-837/2022, который отменен определением мирового судьи от 14.07.2022 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 16).

Согласно части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный иск подан в Вологодский районный суд Вологодской области налоговым органом 17.11.2022, то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд (л.д. 3).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, а размер задолженности налогоплательщика подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами и по существу административным ответчиком не оспорен.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о нарушении сроков направления требования об уплате налога и пени от 15.12.2021 № 14467 основанием для отмены судебного решения не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового органа Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требования об уплате) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Информация о наличии у ФИО1 зарегистрированных на него транспортных средств поступила в налоговый орган 27.11.2020, что подтверждёнными данными информационной системы МИФНС России №1 по Вологодской области.

В этой связи в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления от 01.09.2021 № 58970741 и № 21997011 об уплате транспортного налога не позднее 01.12.2021 за 2018 и 2019 год по ... рублей за каждый год (л.д. 9); и за 2020 год – ... рублей (л.д. 10).

Со 02.12.2021 указанные суммы транспортного налога за 2018, 2019, 2020 год в силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ приобрели статус недоимки, а требование об её уплате направлено в адрес налогоплательщика 15.12.2021, т.е. в установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок.

Срок направления требования учитывается мировым судьей при проверке срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного (городского) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, разрешая поданное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: А.А. Коничева

Т.Н. Балаева