Дело №2-1868/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего 01.03.2020, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 29.06.2016, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (далее банк) и ФИО3 (далее заемщик), последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 20,45% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредитов и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 21.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 104 326,44 руб., из которых ссудная задолженность – 74 359,95 руб., просроченные проценты за кредит – 29 966,49 руб. Заемщик умер 01.03.2020. В соответствии с реестром наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственное дело не было заведено. По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 104 326,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 286,53 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация г. Костромы в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 29.06.2016 г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 кредитный договор №.

Вышеуказанным договором предусмотрено, что банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 20,45% годовых на срок 60 месяцев. ФИО3 обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) по договору.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств перед ФИО3 Кредит в сумме 200 000 рублей перечислен на счет ФИО3, что подтверждается историей операций по договору №102255 и выпиской по счету (л.д.13-17, 30).

Из материалов дела следует, что заемщиком допускались просрочки внесения сумм ежемесячного платежа. За нарушение ответчиком сроков внесения обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, Банк в соответствии с условиями договора начислял ответчику неустойку, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 104 326,44 руб., из которых ссудная задолженность – 74 359,95 руб., просроченные проценты за кредит – 29 966,49 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор, может быть, расторгнут по решению суда в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. При этом в силу закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, последствия не исполнения ответчиком условий кредитного договора являются существенными для истца. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, свидетельствующий о том, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Во исполнение требований ч.2 ст.452 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны истца ответа на указанные требования не поступило.

На основании изложенного исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

<дата> ФИО3 умер. На основании статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

После смерти ФИО3 открылось наследство, наследственное дело не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по городскому округу г. Кострома от 05.05.2022, наследниками ФИО3 первой очереди являются супруга ФИО2. (брак заключен 04.09.1987), дети: ФИО4, ФИО5, родители: ФИО6, ФИО7

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Костромской области от 07.04.2022, с 28.07.2000 года и на дату смерти 01.03.2020 ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, ? доля в квартире по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 25.07.2006.

В целях установления имущества, принадлежавшего ФИО3 на дату смерти судом запрошены сведения из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества зарегистрированных за ФИО3, в УГИБДД УМВД России по Костромской области о зарегистрированных транспортных средствах, в Управлении ФНС России по Костромской области от открытых банковских счетах и наличии денежных средств на них.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2022, ФИО3 не является собственником объектов недвижимости.

По информации Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области, за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк от 05.04.2022, на счете №, открытом на имя ФИО1, на <дата> имеется остаток денежных средств в сумме 83,81 рублей, на счете № открытом на имя ФИО1, на <дата> имеется остаток денежных средств в сумме 139,68 рублей, на счете № открытом на имя ФИО1, на <дата> имеется остаток денежных средств в сумме 10,05 рублей, на счете № открытом на имя ФИО1, на <дата> имеется остаток денежных средств в сумме 728,18 рублей, на счете № открытом на имя ФИО1, на <дата> имеется остаток денежных средств в сумме 80,84 рублей.

Согласно ответу на запрос Банка «ВТБ» (ПАО) от <дата>, на счете №, открытом на имя ФИО1, на <дата> имеется остаток денежных средств в сумме 6,28 рублей.

Поскольку жена ФИО3 – ФИО2, являясь наследником первой очереди, проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, следует полагать, что она приняла после его смерти во владение и пользование принадлежавшие ему личные вещи и предметы бытового обихода, то есть приняла наследство. Обратное в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ ответчиком не заявлено и не доказано.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с приведенными положениями ГК РФ о наследовании обязательства ФИО3 по рассматриваемому кредитному договору, существовавшие к моменту его смерти, перешли к его наследнику ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость установленного в рамках рассмотрения дела наследственного имущества (денежные средства на банковских счетах) составляет 83,81+139,68+10,05+728,18+80,84+6,28= 1048,84 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 1048,84 руб.

Оснований полагать, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняли наследство либо относить наследство к выморочному имуществу, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6033,03 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 048 (одну тысячу сорок восемь) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6033 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: