ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 июня 2025г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-09 (2-2442/2025)по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 299959 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых. Кредитный договор заключен с ответчиком дистанционно посредством личного кабинета клиента в канале ДБО АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Договор подписан простой электронной подписью, денежные средства зачислены на счет <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком добровольно произведено гашение кредитной задолженности в размере 145 227,91 руб.В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Вынос ссуды на просрочку начался <Дата обезличена> По состоянию на <Дата обезличена>г. общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., составляет 289 354,67 руб., в том числе: основной долг – 261 298, 97 руб., проценты – 26 560,38 руб., неустойка – 1 495,32 руб.

На основании изложенного со ссылкой на статьи 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации (далее ГПК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. в размере 289 354,67 руб., в том числе: основной долг – 261 298, 97 руб., проценты – 26 560,38 руб., неустойка – 1 495,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680,64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела по судебному приказу <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имеет Генеральную лицензию на осуществление банковских операций <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, поэтому ссылка ответчика на отсутствие у истца полномочий на осуществление кредитной деятельности является несостоятельной.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 959 руб. на срок до <Дата обезличена> (включительно) под 24 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере 8099,23 руб.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что <Дата обезличена>г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выплатив ФИО2 денежные средства в размере 299 959,00 руб. на счет <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредитный договор заключен с ответчиком дистанционно посредством личного кабинета клиента в канале ДБО АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». При оформлении кредита через мобильный банк проект заявление о банковском обслуживании, индивидуальные условия, другие документы направляются клиенту через мобильный банк и подписываются посредством кода «АТБ Мобайл/АТБ банк», направленного банком на номер мобильного телефона клиента. Также в соответствии с порядком предоставления и использования дистанционного банковского обслуживания клиент соглашается с тем, что использование логина, пароля, кода «АТБ Мобайл/АТБ банк», токена, полученного в результате биометрической аутентификации, а также в случае его идентификации банком без личного присутствия, произведенной после прохождения идентификации посредством ЕБС и ЕСИА и установлении и подтверждении достоверности сведений о нем, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ, является надлежащей и достаточное идентификацией и аутентификацией клиента и подтверждением права проводить операции по счетам клиента, заключать, изменять договоры банковских услуг, прекращать действие договоров банковских услуг.

Согласно выписке действий заемщика кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. был подписан <Дата обезличена> путем ввода кода АСП ФИО2 в канале ДБО Банка, дата зачисления денежных средств – <Дата обезличена> Договор подписан простой электронной подписью, денежные средства зачислены на счет <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету. Счет был открыт в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Ответчик свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, историей операций по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долги и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжения договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику.

Как установлено судом <Дата обезличена>г. истец направил ответчику требование <Номер обезличен>.10/2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием о досрочном погашении имеющейся по состоянию на <Дата обезличена>г. задолженности по кредитному договору в размере 283 071,36 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику.

Анализ расчета задолженности (с учетом произведенных платежей) показывает, что по состоянию на <Дата обезличена>г. общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., составляет 289 354,67 руб., в том числе: основной долг – 261 298, 97 руб., проценты – 26 560,38 руб., неустойка – 1 495,32 руб.

<Дата обезличена> истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 289 259,37 руб., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

<Дата обезличена>г. мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен>.

Определением от <Дата обезличена> данныйсудебный отменен на основании поступивших возражений должника.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 261 298,97 руб., суд приходит к суждению, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по вышеуказанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени он не возвратил истцу сумму задолженности по основному долгу в размере 261 298,97 руб., доказательств оплаты в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него какой-либо задолженности перед банком и не перечисления денежных средств на карту самим банком, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательств в подтверждение данному обстоятельству суду в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ представлено не было.

Более того, истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика представлен суду детализированная выписка по кредитной карте, в соответствии с которым отражены дата образования просроченной задолженности по основному долгу, процентам, дата фиксации просроченных сумм, размер задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам. Кроме того, размер указанной задолженности полностью совпадает с расчетом истца, движением просроченного основного долга и процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, именно ответчик должен представить суду доказательства того, что денежные средства по кредитному договору он не получал, кредитной картой не пользовался.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При таких обстоятельствах, поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования статьи 820 ГК РФ, ФИО2 вправе был оспорить кредитный договор по безденежности путем представления письменных доказательств, однако указанного им сделано не было. Доказательств в подтверждении того, что кредитными денежными средствами он не пользовался, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора, а также получение денежных средств по нему подтверждено надлежащими доказательствами. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Подлинность договора и всех представленных документов, а также их подписание простой электронной подписью ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что он не потратил кредитные денежные средства, задолженность отсутствует, судом признается несостоятельным и безосновательным, в связи с чем подлежащим отклонению, поскольку доказательств в подтверждение данному обстоятельству ответчиком в силу требований закона суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения процессуального закона ответчиком не соблюдены.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств со стороны истца о просроченной задолженности суд находит необоснованным и не подтвержденным, ввиду чего приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что судом разъяснялось право ответчика на представление доказательств в обоснование своей позиции и опровержение доводов иска, однако таких доказательств стороной ответчика не предоставлено, а суд не может быть более рачителен в защите прав ответчика, чем сам ответчик.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, исчисленным исходя из условий кредитного договора и выданных ответчику кредитных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 261 298,97 руб., который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 26 560,38 руб., неустойки в размере 1 495,32 руб. суд приходит к выводу о том, что они также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> №353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с 4.1.4 «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика, на начало операционного дня.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности (включительно). Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

В соответствии с п. 12 Общих условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом представленных доказательств, расчета иска, выполненного в соответствии с условиями кредитного соглашения исходя из периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26 560,38 руб. подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 1 495,32 руб. не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, истец в соответствии со статьей 811 ГК РФ вправе требовать возврата всей суммы задолженности и учитывая отсутствия доказательств добросовестного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, исковые требования о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 680,64 руб., что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 289 354,67 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>)в пользу акционерного общества«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 289 354,67 рублей, в том числе: основной долг – 261 298, 97 рублей, проценты – 26 560,38 рублей, неустойку – 1 495,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680,64рублей, всего: 299 035,31 (Двести девяносто девять тысяч тридцать пять рублей 31 копейка) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>