66RS0051-01-2022-002501-76

№ 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «27» марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал о том, что 15.03.2006 г. Ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В (п.3) Заявления Ответчик просил Банк, в том числе, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование. В своем заявлении, подписанном Ответчиком, Ответчик подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются следующие документы: - Условия предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт" (далее - Условия); -"Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), с которыми Ответчик ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. 20.06.2006 г. Банк открыл Ответчику счёт карты №. т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от 15.03.2006 г.. Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №. Всего Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 380224,24 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 4.8-4.15 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 4.17 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий (применяется с 01.11.2006 г., согласно п.4.2. Условий по картам, утвержденные Приказом № от 29.09.2006 г.). Всего в погашение задолженности Ответчиком внесены денежные средства в размере 703013,00 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 21.12.2019 г. Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.17-4.20 Условий, направил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 130 354,67 руб. в срок до 20.01.2020 г., однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, задолженность по Договору о карте № от 20.06.2006 г. составляет 130 354 руб. 67 коп., в том числе: - основной долг - 102 466,45 руб.; проценты - 22 394,22 руб.; комиссия за участие в программе страхования - 594,00 руб.; плата\пеустойка за неоплату обязательного платежа - 4 900,00 руб. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Банком получена информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Считают, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В исковом заявлении просят: Взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № от 20.06.2006 г. в размере 130 354 руб. 67 коп., в том числе: основной долг -102 466,45 руб.; проценты - 22 394,22 руб.; комиссия за участие в программе страхования - 594,00 руб.; неустойка за неоплату обязательного платежа - 4 900,00 руб.; а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 807 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 (супруг ФИО2), вступивший в наследство после смерти супруги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении представителем АО «Банк Русский Стандарт» содержится просьба рассмотреть гражданского дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. Представил заявление в котором с исковыми требованиями истца не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, открытии текущего счета.

20.06.2006 г. Банком был заключен кредитный договор №, Банк выдал заемщику карту «Русский стандарт» с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. 00 коп., с льготным периодом кредитования 55 календарных дней с даты начала расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные операции, а именно дату, следующую за датой окончания льготного периода кредитования, указанной в счете-выписке, восстановленном по итогам соответствующего расчетного периода, под 22% годовых. За нарушение сроков оплаты, Тарифами по кредитам предусмотрены дополнительные платы: плата за пропуск очередного платежа по Графику, совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300,00 руб., 3-й раз подряд - 1 000,00 руб., 4-й раз подряд - 2 000,00 руб. Открыл счет №.

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Ответчик ФИО2, подписав договор потребительского кредита, подтвердила, что она полностью согласна с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.

Ответчик не осуществляла размещение денежных средств на счете, что в соответствии с условиями договора расценено банком как пропуск платежа.

Нарушение исполнения обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленному истцом расчету, который ответчиком также не оспорен, составила – 1374161 рублей 76 копейка, в том числе: 102466 рубля 45 копеек - основной долг; 22 394 рубль 22 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 594 рубля 00 копеек – комиссия за участие в программе страхования 4900 рублей 00 коп.– плата за неуплату обязательного платежа, 3807 руб. 09 коп. – государственная пошлина.

ФИО2 умерла 21.03.2016 года.

В возражениях ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно определениям от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др. Конституционного Суда Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.17. Условий, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 2 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из представленных письменных доказательств следует, что заключительный счет – выписка был сформирован банком 21.12.2019 г.. При этом, истцом не представлено в материалы дела требования о погашении кредита и документы об обращении в мировой суд. Из чего следует, что общий срок исковой давности в три года истек.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.

Судья Е.А. Фарафонова