УИД 77RS0023-02-2023-020469-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2025 по иску фио к ООО «АКСИОМА» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКСИОМА» о взыскании неустойки за период с 07 июня 2023г. по 23 июня 2023г. в размере сумма, неустойки за период с 07 июня 2023г. по 27 июня 2023г. в размере сумма, за период с 07 июня 2023г. по 08 июля 2023г. в размере сумма, за период с 07 июня 2023г. по 29 августа 2023г. в размере сумма, а всего сумма и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на нарушение ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удолвтвоерить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно котором, задержка передачи истцу приобретенного товара была обусловлена финансовыми проблемами на стороне поставщика ООО «ЭЛЕМЕНТ», с которым у ответчика был заключен договор на поставку товара. Со своей стороны ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, приобретаемого для истца, и в последующем в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по передаче товара. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав истца, ее представителя, изучив исковое заявление, возражения на иск, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

Судом установлено, что 20 апреля 2023г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «АКСИОМА» (продавец) был заключен договор купли-продажи товаров по образцам, по условиям которого, по условиям которого, истец приобрела у ответчика следующую технику: винный холодильник, стоимостью сумма, вытяжку, стоимость сумма, встраиваемый холодильник, стоимостью сумма, кухонную мойку, стоимостью сумма, варочную панель, стоимостью сумма, духовой шкаф, стоимостью сумма, микроволновую печь, стоимостью сумма, выдвижную систему VAUTH-Sagel, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма

В день подписания договора истцом внесена 100% оплата товаров в размере сумма, что подтверждается представленным суду чеком.

Согласно п.3.1 договора, продавец обязался передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора, что применительно к правоотношения сторон, являлось 06 июня 2023г.

Вместе с тем, товары были доставлены истцу с нарушением сроков, так, винный холодильник был доставлен 23 июня 2023г., вытяжка и встраиваемый холодильник – 27 июня 2023г., кухонная мойка – 08 июля 2023г., а остальные приобретенные предметы – 29 августа 2023г., что подтверждается представленными суду транспортными накладными.

27 июня 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о передаче предварительного оплаченного товара и выплате неустойки за нарушение срока его передачи, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Так как договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон применяется Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки передачи истцу предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи винного холодильника за период с 07 июня 2023г. по 23 июня 2023г. в размере сумма х 17 дней х 0,5% = сумма; неустойка за нарушение срока передачи вытяжки и встраиваемого холодильника за период с 07 июня 2023г. по 27 июня 2023г. в размере сумма х 21 день х 0,5% = сумма, неустойка за нарушение срока передачи кухонной мойки за период с 07 июня 2023г. по 08 июля 2023г. в размере сумма х 32 дня х 0,5% = сумма, а также неустойка за нарушение срока передачи остальных приобретенных предметов за период с 07 июня 2023г. по 29 августа 2023г. в размере сумма х 84 дня х 0,5% = сумма, а всего сумма

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер завяленных ко взысканию штрафных санкций, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств наличия негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также факт передачи ответчиком истцу приобретенных товаров на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций, при расчете суммы штрафа: сумма : 2 = сумма, признавая размер штрафа соразмерным последствиям, нарушенного ответчиком обязательства.

В части взыскания неустойки и штрафа в большем размере – иск не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «АКСИОМА» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКСИМОА» (ИНН <***>) в пользу фио (СЛНИС 102-239-938 26) неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма

В удовлетворении иска фио фио в остальной части требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.