Дело № 2-162/2026

УИД 35RS0010-01-2025-008925-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦКСЗ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт» (далее – ООО «Арсенал-опт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦКСЗ» (далее – ООО «ЦКСЗ») о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Требования мотивировало тем, что 03.12.2020 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и ООО «ЦКСЗ» (покупатель) заключен договор поставки, на основании которого в адрес покупателя осуществлялись поставки алкогольной продукции. Поручителем за ООО «ЦКСЗ» по вышеуказанному договору выступал ФИО1 на условиях солидарной ответственности. По состоянию на 01 января 2025 года ООО «ЦКСЗ» имело неоплаченную задолженность перед ООО «Арсенал-опт» в размере 2 310 951,39 руб.. В 2025 году ООО «Арсенал-опт» поставило ООО «ЦКСЗ» по договору поставки алкогольной продукции на сумму 476 941,57 руб., однако ООО «ЦКСЗ» произвело расчеты за поставленный товар частично в размере 2 690 353 руб.. После 25.04.2025 ООО «Арсенал-опт» отгрузку товара ООО «ЦКСЗ» не осуществляло. 28.04.2025 истцом в адрес ООО «ЦКСЗ» направлена претензия с требованиями оплаты задолженности по договору поставки, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Арсенал-опт» просило взыскать с ответчика ООО «ЦКСЗ» задолженность по договору поставки от 03.12.2020 в размере 97 539,96 руб., часть суммы начисленной неустойки (пени) в размере 4 201,13 руб., всего 101 741 руб., государственную пошлину в размере 4 052 руб..

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2026 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Арсенал-опт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арсенал-опт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ООО «ЦКСЗ» о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2020 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и ООО «ЦКСЗ» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную и/или безалкогольную продукцию (далее – товар).

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в рублях платежными поручениями путем перечисления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара покупателем.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в момент внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.3).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания товарной/товарно-транспортной накладной на товар представителями поставщика и покупателя либо с момента передачи товара первому перевозчику покупателя. В случае доставки товара перевозчиком риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи поставщиком товара первому перевозчику (пункт 3.8).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю либо первому перевозчику и подписания представителями поставщика и покупателя либо первого перевозчика товарной/товарно-транспортной накладной (пункт 3.9).

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными подтверждается, что на 01.01.2025 ООО «ЦКСЗ» имело неоплаченную задолженность перед ООО «Арсенал-опт» в размере 2 310 951,39 руб.

ООО «Арсенал-опт» во исполнение обязательств по договору поставки от 03.12.2025 в период действия договора в 2025 году осуществило в адрес ООО «ЦКСЗ» поставку товаров на общую сумму 476 941,57 руб.

ООО «ЦКСЗ» исполнило обязательства по оплате товаров частично на сумму 2 690 353 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы в размере 97 539,96 руб. ((2 310 951,39 руб. + 476 941,57 руб.) – 2 690 353 руб.) суду не предоставлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «ЦКСЗ» обязательств по оплате поставленного товара нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «ЦКСЗ» задолженности по договору поставки в размере 97 539,96 рублей.

Далее, согласно пункту 4.2 договора с учетом протокола разногласий от 03.12.2020 в случае просрочки оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом к взысканию заявлен период просрочки с 01.01.2025 по 21.05.2025 согласно представленного расчета на общую сумму в размере 4 201,13 руб.

Учитывая, что у ООО «ЦКСЗ» имеется просрочка платежа, заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованы. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки, равно как и доказательств того, что длительное неисполнение ответчиками своих обязательств перед истцом вызвано объективными причинами, не зависящими от действий ответчиков, суду не представлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 052 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦКСЗ», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт», ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 03.12.2020 в размере 97 539,96 руб., сумму начисленной неустойки (пени) в размере 4 201,13 руб., всего 101 741 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.