Дело №2-1560/2022 (2-9417/2021)

УИД59RS0007-01-2021-011018-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «СМУ № Сатурн-Р» о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 12 241,68 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; расходов на подготовку письменной претензии в сумме 5000 руб.; штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с заявлением о защите его интересов, а также о нарушении его прав застройщиком ООО «СМУ № Сатурн-Р». ФИО2 была приобретена <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес> на основании договора об участии в долевом строительстве №/Вт6 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного дома, в частности квартиры является ответчик ООО «СМУ № Сатурн-Р». После принятия квартиры истец обнаружил, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещении квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 99 703,32 руб. За проведение экспертизы потребитель оплатил 30 000 руб., что подтверждается договором № на проведение строительно-технической экспертизы, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец просил выплатить денежные средства в размере 99 703,32 руб. и стоимость заключения в сумме 30 000 руб., однако требования истца удовлетворены ответчиком частично, произведена выплата в размере 58 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г.Перми назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков составляет 55 644 руб. С ответчика, с учетом выплаченной истцу денежной суммы в размере 58 500 руб., подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере 30 000 руб. Поскольку срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований в размере 12 241,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1%*55 644,00*22 дня). Кроме того, в результате нарушения прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты своих нарушенных прав ФИО2 обратился к ФИО1, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг, за составление претензии истец уплатил сумму в размере 5000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в <адрес> в размере 99 703,32 руб., стоимости составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также расходов на представителя и подготовку претензии в сумме 5000 руб. Ответчик согласился на необходимость произвести выплату денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, однако не согласен с перечнем некоторых видов работ и объемом работ, указанных в экспертном заключении, работы и их объем искусственно увеличены экспертом, по сравнению с тем, что действительно нужно выполнить. В результате переговоров с представителем истца предложение ответчика о судебном урегулировании спора отклонено. Исходя из этого, ответчик счел возможным выплатить денежные средства в добровольном порядке в сумме 58 500 руб. в счет возме5щения стоимости устранения недостатков в <адрес>, денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.Требования истца о взыскании стоимости экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. являются судебными издержками и присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требование истца о взыскании расходов на составление досудебной претензии в размере 5000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку настоящий спор обязательного досудебного порядка не предусматривает, оснований для взыскания указанных расходов не имеется. Запрашиваемая истцом сумма морального вреда в размере 30 000 руб. явно несоразмерна характеру описанного морального вреда и документально ничем не подтверждена. Просит при вынесении решения судом принять во внимание добровольное удовлетворение требований истца и незначительный размер просрочки удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн-Р» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>537 (л.д.13-14).

Ранее данная квартира была приобретена ФИО4 по договору участия в долевом строительстве №/ВТ6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СМУ № Сатурн-Р» (л.д. 37-41).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения она обратилась к ИП ФИО5 Согласно исследовательской части заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, экспертом выявлены следующие дефекты: в коридоре: пропуск обоев за квартирным учетно-групповым щитком, замятие и отслоение обоев, расхождение обоев свыше 1мм, некачественный монтаж обоев, искривление полотна двери свыше 8мм (отклонение плоскости полотна двери от плоскости рамы двери в верхней части); пол: дефекты на полотне линолеума вследствие мусора под линолеумом; потолок: неровности и следы инструмента; кухня на потолке неровности и следы инструмента; в комнате спальне с лоджией стены: пропуски обоев за радиатором, трещина, повреждение ламинации коробки двери; пол: неровности, посторонние включения на стяжке пола под линолеумом, дефекты на полотне линолеума вследствие мусора под линолеумом; потолки: неровности и следы инструмента; в комнате без лоджии стены: некачественный монтаж обоев, пропуски обоев за радиатором, замятие и отслоение обоев, пол: дефекты на полотне линолеума в месте спайки полотен линолеума, потолок: неровности и следы инструмента; санузел совмещенный (ванная туалет) стены трещина, неровности и следы инструмента, пол: уступы между смежными керамическими плитками свыше 1,5 мм, стена: трещина в месте примыкания стены к потолку.

В <адрес> имеются недостатки строительных работ, которые носят производственный характер. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 99 703,32 руб. (л.д. 15-45).

Истцом в адрес ответчика направлена 28.06.2021 претензия о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 99 703,32 руб., также выплате расходов на проведение оценки в размере 30 000 руб., а также расходов на составление досудебной претензии в сумме 5000 руб. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу в размере 58 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209).

По ходатайству представителя ответчика по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» №, в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, в том числе недостатки, указанные экспертом ИП ФИО5 в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительные недостатки и дефекты, перечисленные в таблице №, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Выявленные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации квартиры и естественного износа, данные недостатки возникли в процессе строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 55 644,00 руб. (л.д.150-198).

В связи с тем, что ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ истцу выплата в размере 58 500 руб., превышающем размер стоимости устранения недостатков, который определен экспертным заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» №, суд полагает, что требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры ответчиком удовлетворены до обращения истца с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), исходя из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства –12 241,68 руб. умноженного на 1% и на количество дней просрочки 22 дня.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть 1% от стоимости устранения недостатков, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 12241,68 руб.

При этом, поскольку ответчиком была перечислена истцу сумма 58 500 руб., которая на 2756 руб. превышает подлежащую выплате сумму стоимости устранения недостатков квартиры (58 500 руб. - 55 644 руб.) в сумме 9385,68 руб. из расчета 12241,68- 2756 руб. (сумма уплаченная ответчиком).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (9385,68 руб.+3000)х50%=6192,84 руб.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 50% от суммы взысканного штрафа подлежит перечислению в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», обратившейся в защиту интересов потребителя, т.е. в размере 3096,42 руб.(6192,84 руб.х50%).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО2 в размере 3 096,42 руб., в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 3096,42 руб.

При удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа суд отмечает следующее.

С 29.03.2022 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 данного Постановления (в редакции от 30.09.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в части взыскания суммы неустойки и штрафа ответчику следует предоставить отсрочку до 30.06.2022 включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ № Сатурн-Р» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в сумме 9385,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 3096,42 руб.

Взыскать с ООО «СМУ № Сатурн-Р» ИНН № ОГРН № в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ИНН № ОГРН № штраф в сумме 3096,42 руб.

Предоставить ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» отсрочку взыскания суммы неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева