РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года город Москва
Тушинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре Абрамовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1340/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ханза-Флекс» о взыскании задолженности по оплате труда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ханза-Флекс» и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по трудовому договору №ХФМ0000026 в размере 226 602,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31 543,01 рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере двух месячных окладов 137 832 рубля.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01 апреля 2015 года работал в ООО «Ханза-Флекс» в должности механика-водителя на основании трудового договора №ХФМ0000026 от 01 апреля 2015 года. 15 августа 2024 года трудовой договор №ХФМ0000026 был расторгнут по дополнительному соглашению, согласно которому ответчик обязан был выплатить заработную плату и компенсацию общей суммой 226 602,13 рублей, но не выплатил. 25 октября 2024 года ответчику была отправлена досудебная претензия с требованием о выплате долга по договору. До настоящего момента заработная плата не выплачена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере двух месячных окладов 137 832 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и в соответствии с представленными расчетами.
Ответчик ООО «Ханза-Флекс», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По основанию ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в период с 01.04.2015г. по 15.08.2024г. работал в ООО «Ханза-Флекс» в должности механика-водителя с заработной платой в размере 68 966,00 рублей в месяц.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в исковых требованиях заявлено о взыскании задолженности по выплате заработной платы. Из представленных суду письменных доказательств и пояснений истца следует, что трудовые отношения с ООО «Ханза-Флекс» истец прекратил 15.08.2024г. на основании пописанного сторонами дополнительного соглашения, по условиям которого истец и ответчик договорились о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с 15.08.2024г. с выплатой истцу всех причитающихся работнику сумм в общем размере 226 206,13 рублей.
В соответствии с положениями ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (абз.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, истцу при увольнении по соглашению сторон (прекращении трудового договора с ООО «Ханза-Флекс») причитались выплаты по начисленной, но невыплаченной заработной плате.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по выплате заработной платы в связи с расторжением трудового договора в размере 226 206,13 рублей. Расчет, представленный истцом, суд, проверив, находит правильным, арифметически верным, соответствующим материалам дела, и кладет его в основу принятого решения. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы суду не представлено.
По основанию ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Удовлетворяя требование истца о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, учитывая допущенную ответчиком задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Исходя из размера неустойки, периода просрочки выплаты заработной платы и установленного судом размера задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учётом положений ч.8 ст.138 Трудового кодекса РФ за период с 17.08.2024г. по 17.01.2025г. (по день принятия судом решения) в размере 46 146,05 рублей согласно следующего расчета:
с 17.08.2024г. по 15.09.2024г.: 226 206,13руб. × 30дн. × 1/150 × 18% = 8 143,42руб.
с 16.09.2024г. по 27.10.2024г.: 226 206,13руб. × 42дн. × 1/150 × 19% = 12 034,17руб.
с 28.10.2024г. по 17.01.2025г.: 226 206,13руб. × 82дн. × 1/150 × 21% = 25 968,46руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности по выплате заработной платы в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ.
Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8 п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 226 206,13 рублей в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 18.01.2025г. и до момента фактической уплаты задолженности.
Как установлено ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 137 932,00 рубля, свои требования в данной части истец обосновывает невыплатой заработной платы.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что суд пришел к выводу о допущенных нарушениях со стороны работодателя при увольнении истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, но с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, размер которой с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ составляет 12 171,00 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ханза-Флекс» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 226 206 рублей 13 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17 августа 2024 года по 17 января 2025 года в размере 46 146 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ханза-Флекс» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 18 января 2025 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм 226 206 рублей 13 копеек за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ханза-Флекс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 12 171 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 26 марта 2025 г.
Судья: Р.Б. Куличев