Дело № 2-3203/2022
54RS0007-01-2022-001642-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее.
Во владении истца имеется недвижимое имущество, расположенное в г. Новосибирске по <адрес> Данная квартира состоит из двух комнат, одна из которых, жилой площадью <данные изъяты> принадлежит истцу, ее бывшему мужу ФИО1, сыну ФИО8 на основании договора социального найма жилого помещения № от /дата/ Вторая комната в указанной квартире площадью <данные изъяты> ранее принадлежала родителям истца, затем в ней проживал ФИО9 По устной договоренности с ФИО9 истцу и ее семье разрешено проживать в данной комнате, что они и делают на протяжении 21 года. О местонахождении ФИО9 ничего не известно в течение 20 лет. С /дата/ истец владеет комнатой открыто, ни от кого не скрывает своего права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения не выбывало, добросовестно истец владеет как собственник указанным имуществом, оплачивает коммунальные услуги. Претензий от бывшего собственника и иных лиц не предъявляется. Указанная жилплощадь необходима истцу ввиду нахождения на иждивении бывшего мужа ФИО1 после получения инвалидности. Истец полагает, что приобрела право собственности на площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом положений ч.3 ст. 218 ГК РФ, истец просит суд признать право собственности ФИО7 на недвижимое имущество, расположенное в г. Новосибирске по <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что проживает в квартире по <адрес> в течение 50 лет. ФИО4 занимал комнату <данные изъяты> с 2000 года в квартире не появлялся. Истец оплатила долг за комнату, который образовался в период проживания ФИО9, и оплачивает коммунальные услуги в настоящее время. В спорной комнате сделан ремонт и проживают в ней. ФИО9 зарегистрирован в квартире. Комната необходима для проживания в ней сына. Истец хочет узаконить свои права на спорную комнату.
Ответчик представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо представитель администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен судом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению в соответствии со ст.165.1 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать за истцом право собственности на спорную комнату.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.
Судом установлено, что 27.04.2010г. между администрацией Октябрьского района г. Новосибирска и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.19-21).
В соответствии с условиями договора № администрацией Октябрьского района передано ФИО7 и членам ее семьи: ФИО3(сын), ФИО8 (сын), ФИО1(муж) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Указанный договор социального найма был заключен на основании решений федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ /дата/ решения комиссии по жилищным вопросам администрации района, приказа администрации октябрьского района г. Новосибирска № №-од. (л.д.48).
Как следует из технического паспорта по состоянию на № <адрес> состоит из коридора <данные изъяты> сан.узла <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> и жилой комнаты <данные изъяты>.(л.д.28).
Согласно выписки из домовой книги от №. в настоящее время в комнате <данные изъяты> в <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО7, ФИО8(сын) (л.д.66).
Со слов истца, она проживает в спорной квартире в течение 50 лет, занимает комнату <данные изъяты> Ранее в <адрес> проживали родители истца – ФИО5 и ФИО4 После расторжения брака между родителями, им были выданы раздельные ордера на комнаты.
На основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от /дата/ № ФИО5 выдан ордер на занимаемую комнату 9 кв.м. в <адрес> в <адрес> по решению Октябрьского народного суда. На основании указанного решения также выдан ордер на занимаемую комнату 14 кв.м. в <адрес> в <адрес> ФИО4 (л.д.14).
ФИО5 и ФИО4 являются родителями истца ФИО7 (фамилия до брака ФИО2) (л.д.12).
Позднее комната <данные изъяты> в указанной квартире была предоставлена ФИО9, который с 2000 года в ней не проживает, его местонахождение неизвестно. По утверждению истца, ФИО9 позволил ей пользоваться комнатой <данные изъяты> что она и делает на протяжении 21 года. Истцом представлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг за комнату <данные изъяты>
Как следует из ответа на запрос администрации Октябрьского района г. Новосибирска, в период с /дата/ по настоящее время между ФИО9 и администрацией Октябрьского района договор социального найма не заключался (л.д.68).
Согласно адресной справки по учетам отделения АСР КВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО9 не числится (л.д.45).
Из выписки реестра муниципального имущества г. Новосибирска. Предоставленной МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», комната 16,3 кв.м. в квартире на втором этаже многоквартирного дома общей площадью 40,4 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной казне г.Новосибирска – муниципальный жилищный фонд социального использования.
Спорная квартира согласно выписке ЕГРН от /дата/ принадлежит городу Новосибирску.
Таким образом, спорная комната имеет собственника, о чем истцу известно.
Более того, суд отмечает, что сведения о собственнике недвижимого имущества являются общедоступными.
В настоящее время <адрес> в г. Новосибирске признан аварийным и подлежит расселению.
Истец просит признать за ней право на занимаемую комнату <данные изъяты> в спорной квартире.
В силу положений ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Рассмотрев представленные доказательства и изучив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из приведенных норм права, давностное владение должно являться добросовестным, то есть лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Однако, как установлено судом, и не оспаривается, а прямо указывается истцом, что ФИО7, получая комнату <данные изъяты> в пользование, знала, что владельцем комнаты является другой лицо – <данные изъяты> Более того, суд учитывает, что данная спорная комната имеет собственника, эта комната является муниципальным имуществом.
Таким образом, из представленных в дело доказательств достоверно усматривается, что истцу на момент вселения в комнату было известно о том, что право собственности у истца на комнату не возникло.
Таким образом, суд приходит к выводу об осведомленности истца об осуществлении им владения муниципальным имуществом, и соответственно, об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорную комнату в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд отмечает, что в данном случае давность проживания истца в муниципальной комнате не является безусловным основанием возникновение у истца права собственности на комнату, при определенных в законе условиях это может свидетельствовать лишь о возникновении у истца права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением.
Вместе с тем, из содержания статьи 39 ГПК РФ следует, что право определения предмета иска, основания иска, а также способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.
На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые определяются по предмету иска, субъектному составу, основаниям иска и способу защиты и именно лицо, которое обратилось за судебной защитой, определяет способ защиты своих прав, поскольку к исключительной компетенции истца относится выбор способа судебной защиты.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствия наличия такого признака приобретательной давности как добросовестность у истца.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, на основании указанных норм закона, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ и конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит в выводу к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ФИО7 на комнату <данные изъяты> в <адрес> в г. Новосибирске, а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу.
Сторонами не ставился вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем, судом не рассматривался.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Васильева Н.В.