УИД: 74RS0032-01-2025-000228-87
Дело № 2-706/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,
при секретаре Волковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Уралрезина» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Уралрезина» (далее – ООО «Уралрезина») о признании за собой права собственности на квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
В обоснование иска истец указал, что с ДАТА и по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: АДРЕС. Данную квартиру по договору купли-продажи от завода УралРезина получила его мать ФИО3, однако документы, подтверждающие это не сохранились. ДАТА его мать умерла, в связи с чем он обратился к нотариусу и выяснил, что право собственности на квартиру не было зарегистрировано. ДАТА он обращался в ЗАО «Техсервис» за получением заключения о возможности произвести перепланировку квартиры, после получения которого осуществил такую перепланировку. Он на протяжении 29 лет владеет и пользуется данным имуществом, в связи с чем просит признать за собой право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования своего супруга ФИО1 законными и обоснованными.
Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, представитель ответчика ООО «Уралрезина»,третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля ФИО6, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, общей площадью ..., расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект. Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 31).
Согласно справке ОГУП Обл.ЦТИ от ДАТА сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС не имеется (л.д. 52).
Из технического паспорта следует, что собственником квартиры являлся завод «Уралрезина», осуществившем постройку многоквартирного жилого дома НОМЕР по АДРЕС и сдавшим его в эксплуатацию в ДАТА (л.д. 9-13, 78, 90).
Истец в судебном заседании ссылался на то, что квартира была приобретена его матерью ФИО3 (л.д. 20) по договору купли-продажи у завода «Уралрезина», являвшегося ее работодателем.
В соответствии со сведениями, содержащимися в архивной справке МБУ «Миасский окружной архив», в документах по личному составу завода «Уралрезина» о работе ФИО3 имеются сведения: с ДАТА являлась контролером-бракером 2 разряда, с ДАТА уволена в связи с уходом на пенсию (л.д. 91, 92-93).
Обстоятельства приобретения во владение ФИО3 на основании договора купли-продажи спорной квартиры никем из участников процесса не оспариваются.
В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с ДАТА были зарегистрированы: ФИО3, ее супруг ФИО7, дочери - ФИО12, ФИО8, ФИО10, а также сын ФИО1
ФИО3 с супругом и тремя дочерями были сняты с регистрационного учета в данной квартире в ДАТА.
ФИО1 по настоящее время зарегистрирован в квартире вместе со своими детьми ФИО4, ФИО5 (л.д. 48).
ФИО3 (мать истца) умерла ДАТА, ее супруг ФИО7 (отец истца) умер ДАТА, ФИО10 (сестра истца) умерла ДАТА, ФИО9 (сестра истца) умерла ДАТА (л.д. 45, 46, 84, 85, 87, 88).
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области было заведено наследственное дело НОМЕР.
С заявлениями о принятии наследства обратились ее супруг ФИО7, дочь ФИО10, ФИО9
В состав наследственной массы квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, не вошла.
Согласно части 1 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как следует из иска и пояснений истца, квартира по адресу: АДРЕС, ранее принадлежала матери истца ФИО3, после ее снятия с регистрации в квартире в ДАТА в квартире проживал истец.
Истец с ДАТА, постоянно проживает в указанной квартире, а с ДАТА оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием квартиры, осуществляет в ней ремонт, переустройство. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей, показаниями свидетелей.
ФИО1 более 15 лет непрерывно пользуется указанным жилым помещением. Иные лица на данное имущество не претендуют и не претендовали.
С ДАТА истец владеет, пользуется им, уплачивает коммунальные услуги.
Под сомнение не ставится факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным домом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что он более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется домом.
При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о признании за ним права собственности спорную квартиру в силу приобретательной давности суд считает обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.