УИД 51RS0016-01-2025-000228-55
Дело №2-239/2025 Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Косныревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований, что 16 ноября 2022 года между ПАО «МТС-банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (далее Договор) о предоставлении кредита на сумму 721 492 рубля на срок 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению должнику кредита. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил. По состоянию на 28 октября 2024 года задолженность ответчика составила 813 183 рубля 91копейка, из которых: 721 492 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 91 691 рубль 91 копейка – проценты за пользование кредитом.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2022 за период с 17.06.2024 по 28.10.2024 в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 264 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.
Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 16 апреля 2025 года, на 05 мая 2025 года, были направлены ответчику по последнему известному месту регистрации по адресу: ..., однако получены им не были.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации о дне слушания дела, знаю о наличии неисполненных кредитных обязательств, не уведомил кредитную организацию о перемене места жительства и, по мнению суда, злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения об уважительных причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года между ПАО «МТС-банк» и ответчиком заключен договор <***> (далее Договор) о предоставлении кредита на сумму 721 492 рубля на срок 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 180. Размер ежемесячного платежа 10 545 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается и подтверждается протоколом операции цифрового подписания, в котором отражено подтверждение заявки на кредит и оформления кредита путем проставления ответчиком простой электронной подписи.
Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1 на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету ПАО «МТС-Банк».
С содержанием Индивидуальных условий кредитования, графиком погашения задолженности ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.
Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2022 по состоянию на 28.10.2024 составляет 813 183 рубля 91 копейка, из которых 721 492 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 91 691 рубль 91 копейка – проценты за пользование кредитом.
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Имеющийся в материалах дела расчет задолженности истца соответствует закону, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен.
Исходя из изложенного, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу о правомерности исковых требований банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в сумме 813 183 рубля 91 копейка, из которых 721 492 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 91 691 рубль 91 копейка – проценты за пользование кредитом.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска по настоящему делу ПАО «МТС-Банк» платежным поручением № 347827 от 19.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 11 331 рубль 84 копейки и платежным поручением № 576942 от 28.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 9 932 рубля 16 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 21 264 рубля (11331,84+9932,16).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... №...) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2022 года за период с 17.06.2024 по 28.10.2024 в сумме 813 183 рубля 91 копейка, из которых: 721 492 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 91 691 рубль 91 копейка – проценты за пользование кредитом, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 264 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Чайка