Решение по делу № 2А-7177/2022 от 12.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить исполнительные действия.

Дело № 2а-7177/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Макаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО, УФССП России по Московской области указывая на то, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области находится исполнительное производство №8723/18/50001-ИП, возбужденное 09.02.2018 на основании исполнительного листа серия ФС №021205839, выданного 26.01.2018 по решению Балашихинского городского суда Московской области от 23.05.2017 по гражданскому делу № 2-3428/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 179 262 руб. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено и исполнительный лист находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области. Судебный пристав-исполнитель свои обязанности не исполняет, игнорирует требования, предложения, жалобы и заявления, направленные в адрес данного ОСП. 15.06.2022 истцом было подано электронное обращение (№224924733077) в ГУФССП России по Московской области, которое было переадресовано для исполнения в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, суть данного обращения - возврат исполнительного листа взыскателю. Данное обращение было грубо проигнорировано, ответ не был дан, исполнительный лист не возвращен взыскателю. В очередной раз, 23.06.2022 было подано электронное обращение (№224925676217) в ГУФССП России по Московской области, которое было перенаправлено для исполнения в структурное подразделение ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области 01.07.2022, суть данного обращения - возврат исполнительного листа взыскателю. Данное обращение было грубо проигнорировано, ответ не был дан, исполнительный лист не возвращен взыскателю. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства №8723/18/50001-ИП незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры, для надлежащего исполнения судебного решения; либо передать исполнительное производство на исполнение в УФССП России по Тамбовской области по месту фактического нахождения должника; либо возвратить исполнительный лист взыскателю в соответствии со всеми нормами закона (составить акт и вынести постановление).

Протокольным определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО2 в судебное заседание не направилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 021205839 от 26.01.2018, выданного Балашихинским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство № 8723/18/50001-ИП в отношении должника ФИО3; предмет исполнения: задолженность в размере 179262 руб.

Согласно сведениям о ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 06.032.ю2018 по 31.08.2022 направлены запросы по информации о должнике и его имуществе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России, в Росреестр, запросы в кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и или иные доходы должника,о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 8723/18/50001-ИП в отношении должника ФИО3 совершались необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

27.04.2022 взыскатель посредством почты России направил в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возврате исполнительного листа серии ФС № 021205839, выданного 26.01.2018 по решению Балашихинского городского суда МО в отношении должника ФИО3, которое вручено 05.05.2022.

15.06.2022 истцом было подано электронное обращение о возврате исполнительного листа взыскателю (№224924733077) в ГУФССП России по Московской области, которое было переадресовано для исполнения в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области.

23.06.2022 истцом подано электронное обращение о возврате исполнительного листа (№224925676217) в ГУФССП России по Московской области, которое было перенаправлено для исполнения в структурное подразделение ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО на основании заявления взыскателя вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска заявление о возвращении исполнительного документа было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия нарушены права взыскателя, в ходе рассмотрения дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2022 г.

Судья А.Л. Кулакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах адм. дела № 2а-7177/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2022-007042-76

Судья

Помощник судьи