63RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №PL0686651120323 от <дата> в размере 102 666,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4080 руб., ссылаясь на то, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №PL0686651120323, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 102 666,66 руб.

<дата> АО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Морган».

<дата> ООО «Морган» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Интерпросвет».

<дата> между ООО «Интерпросвет» и истцом был заключен договор уступки права требования №Ф-РМК-4, в соответствии с условиями которого право требования взыскания указанной задолженности перешло к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», о чем заемщику было направлено уведомление.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от <дата>. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №PL0686651120323, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 102 666,66 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от <дата> и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> АО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Морган».

<дата> ООО «Морган» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Интерпросвет».

<дата> между ООО «Интерпросвет» и истцом был заключен договор уступки права требования №Ф-РМК-4, в соответствии с условиями которого право требования взыскания указанной задолженности перешло к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», о чем заемщику было направлено уведомление.

Таким образом, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», является правопреемником всех прав и обязанностей АО «Райффайзенбанк».

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ №.

<дата> от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором ответчик просила судебный приказ отменить, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен.

За период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 102 666,66 руб., в том числе: 102 666,66 руб. – основной долг.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик принятых на себя перед банком обязательств по возврату основного долга не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 666,66 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<дата> г.р., (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №PL0686651120323 от <дата> в размере 102 666,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4080 руб., всего 106 746 (сто шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.