Судья Панюшкина А.В. Дело № 33а-5760/2023
УИД 76RS0015-01-2023-001661-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Громова А.Ю., рассмотрев в г. Ярославле
15 августа 2023 года
административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2023 года, которым отказано ФИО1 в применении мер предварительной защиты.
установил:
В Ленинский районный суд г. Ярославля поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.
До разрешения административного дела по существу от административного истца поступило заявление о принятии мер предварительной защиты по данному иску в виде приостановления решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии со статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке и с учетом особенностей, определенных в главе 7 КАС РФ. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, согласно статье 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, уже совершены либо их осуществление началось, необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что по делу не имеется оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия мер предварительной защиты по административному иску.
С указанными выводами судья судебной коллегии соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.
Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, обоснованно отклонены судьей, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, исходя из прямого указания федерального закона, в случае оспаривания решения призывной комиссии в судебном порядке данное решение исполнению не подлежит, поскольку считается приостановленным.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.
В целом доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.Ю. Громова