Решение по делу № 2-1738/2022 от 18.05.2023

Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, третьи лица: ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», ООО «М.ФИО7», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Пойдем!», АО Тинькоф банк о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, третьи лица: ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», ООО «М.ФИО7», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Пойдем!», АО Тинькоф банк о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 в собственность транспортное средство ФИО3 3, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковые автомобили универсал, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя № <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ГИБДД МВД по <адрес>, г.р.з. №.

Транспортное средство было передано ФИО1 в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается п. 5 договора купли-продажи автомобиля. Покупатель в счет оплаты за приобретенное транспортное средство передал продавцу <данные изъяты> руб.

В момент совершения сделки ответчик передал истцу ключи от транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, из которых следовало, что автомобиль принадлежал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии ограничений на автомобиль не было. П. 3 договора купли-продажи транспортного средства также предусмотрено, что со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Собираясь переоформить транспортное средство в ГИБДД, истец проверил транспортное средство на наличие ограничений и узнал, что имеются ограничения, а именно: два запрета на регистрационные действия, выданные судебными приставами-исполнителями <адрес> на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ФИО8, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9, СПИ: №, ИП 61667/22/54031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения сделки купли-продажи запрета на совершение регистрационных действие не существовало, договор купли-продажи указанного транспортного средства был заключен ранее, чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Считает, что появившиеся по истечении 6 месяцев запреты не могут являться препятствием для регистрации транспортного средства за истцом.

Просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО3 3, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковые автомобили универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № <данные изъяты> цвета, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ГИБДД МВД по <адрес>, г.р.з. №; взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и затрат на направление иска ответчику и третьему лицу в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств и заявлений не поступало.

На основании положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО3 3, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковые автомобили универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № <данные изъяты> цвета (л.д. 44).

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ГИБДД МВД по <адрес>, свидетельстве о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ФИО3 3, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковые автомобили универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № <данные изъяты> цвета, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ГИБДД МВД по <адрес>, г.р.з. №, является ФИО6 (л.д. 10,11, 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО3 3, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковые автомобили универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № <данные изъяты> цвета, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ГИБДД МВД по <адрес>, г.р.з. № (л.д. 9).

Факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ФИО11 подтверждается также выпиской по операциям <данные изъяты>), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на карточный счет ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 56).

Из скриншота, сделанного с официального сайта Госавтоинспекции усматривается, что на указанное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий (л.д. 12).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО6 возбужден ряд исполнительных производств, в том числе, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100).

В рамках указанных исполнительных производств, судебными приставами исполнителями ОСП по <адрес> ФИО9 и ФИО8 в отношении ФИО6 вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств: автомобиля ФИО3 3, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковые автомобили универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № <данные изъяты> цвета, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ГИБДД МВД по <адрес>, г.р.з. № (л.д. 87-91).

Из распечатки с официального сайта ФССП России также усматривается, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производстве, в том числе, №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП (л.д. 55).

Свидетели ФИО12, ФИО13 дали пояснения, что с ФИО1 они знакомы длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ года им был приобретен автомобиль, который ФИО1 был отремонтирован. Постановка на учет транспортного средства в десятидневный срок была невозможна ввиду наличия повреждений.

Показания свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

Карточками АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль ФИО3 3, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковые автомобили универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № <данные изъяты> цвета, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ГИБДД МВД по <адрес>, г.р.з. №, также подтверждается факт наложения ограничений в виде запрета регистрационных действий. Ограничения наложены судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ФИО8, на основании документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40, 41).

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ скриншотов переписки усматривается, что ФИО1 был осуществлен заказ автозапчастей на автомобиль ФИО3 3 и произведена их замена, в том числе, осуществлен ремонт ходовой части, замена свечей, замена бронепроводов, замена тормозных колодок (л.д. 67-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Закона №229-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении автомобиля ФИО3 3 идентификационный номер № тип ТС легковой универсал, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета, паспорт тс <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ГИБДД МВД по <адрес>, государственный регистрационный знак №, применены не были. ФИО1 проявил должную осмотрительность проверив автомобиль перед заключением указанного договора. Относительно возбужденных исполнительных производств и постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ФИО14 и ее имущества, ФИО1 не мог знать и не должен был знать. С учетом имеющихся у приобретенного автомобиля повреждений, ФИО1 обязанность относительно обращения с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней с момента заключения договора купли-продажи, не могла быть осуществлена.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения в отношении спорного имущества – автомобиля ФИО3 3 идентификационный номер № тип ТС легковой универсал, категория <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета, паспорт тс <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты> ГИБДД МВД по <адрес>, государственный регистрационный знак № ограничительных мер в виде запрета на совершения регистрационных действий, в связи с чем требование истца от отмене указанных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4,- удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля марки ФИО3 3 идентификационный номер № тип ТС легковой универсал, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> цвета, паспорт тс <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ГИБДД МВД по <адрес>, государственный регистрационный знак №, наложенные на основании:

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.