Судья Ратников А.Ю. Дело №33-12139/2023
Дело № 2-164/2023
Павловский городской суд Нижегородской области
УИД: 52RS0018-01-2022-002033-87
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Сивохиной И.А., Маркиной О.Е.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
апелляционной жалобе ФИО2
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года
по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] он передал ответчику в долг 488 000,00 руб., в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку. Согласно изложенным в расписке условиям займа, ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до [дата]. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнила, сумму долга в размере 488 000,00 руб. истцу не вернула. На [дата] задолженность ответчика составляет 549 782,12 рубля, включая в себя сумму основного долга в размере 488 000,00 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 61 782,12 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга от [дата] в размере 488 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 782,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 697,82 руб.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [номер]) задолженность по расписке от [дата] в размере 488 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 61782,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697,82 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства были возвращены в полном объеме по устной договоренности на банковскую карту ФИО10
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
[дата] ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг 488 000 руб. и обязалась вернуть сумму долга в срок до [дата] в полном объеме равными долями, но не менее 163 000 руб. в месяц.
В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка, подписанная ответчиком, подлинник которой находится в материалах гражданского дела (л.д.47).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в установленный срок ФИО2 сумму долга ФИО1 не возвратила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 307, 314, 395, 434, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о безденежности сделки стороной ответчика не представлено, а поскольку обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Судебные расходы распределены в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу путем перечисления на банковскую карту третьего лица ФИО10 судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 получила денежные средства от истца ФИО1, доказательств уступки права требования долга ФИО10 ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о безвозмездности передачи денежных средств не представлено. Как не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что он взял у истца указанную сумму в связи с какими-либо имеющимися иными правоотношениями, в том числе с третьими лицами.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств безденежности расписки, ссылка ответчика на получение денег от иного лица материалами дела не подтверждена, является несостоятельной и не подтверждает факт безденежности договора займа, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязательств ответчика по возврату займа судебная коллегия отклоняет.
Доводы апелляционной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27.05.2023 год,– оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.