дело №

УИД 26RS0001-01-2022-008519-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Ставрополя

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по исковому заявлению » к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля (№) и автомобиля . №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, заполненному сторонами, указанное ДТП произошло по вине ФИО1 - водителя №), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 - водителя ТС .р.з. №, на момент ДТП была застрахована в » по полису ОСАГО №.

Потерпевший обратился в » с заявлением о прямом возмещении убытков. », признав указанное ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков осуществило выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС р.з. №, стоимость которого составила руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата.

» возместило страховщику потерпевшего ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата года

В соответствии с полисом ОСАГО №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению (№/№).

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в порядке регресса произведенную Истцом страховую выплату в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца », в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1,в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу,причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием автомобиля (№) и автомобиля р.з. №, в результате, которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, заполненному сторонами, указанное ДТП произошло по вине ФИО1 - водителя (№), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в » по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 - водителя .р.з. №, на момент ДТП была застрахована в » по полису ОСАГО №.

Потерпевший обратился в » с заявлением о прямом возмещении убытков. », признав указанное ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков осуществило выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта .р.з. №, стоимость которого составила руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата.

» возместило страховщику потерпевшего ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата года

В соответствии с полисом ОСАГО №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению (№).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования Ответчик в списке лиц допущенных к управлению № - не значится, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) к АО «Тинькофф Страхование» переходит право предъявления регрессного требования в причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с полисом ОСАГО , ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению (№).

Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб с виновника ДТП предусмотрена ст.1064 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился с указанным иском.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1, размер подлежащих возмещению убытков составляет рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, исчисляемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 739 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования » к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженца , паспорт № в » ИНН № страховую выплату в размере руб.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженца , паспорт № в пользу » ИНН проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженца , паспорт № в пользу » ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Христенко