Дело №

27RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28.03.2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно оплачивает за жилье (содержание и ремонт жилья) и за коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроэнергия). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 50 362,54 рублей. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 13 847,64 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 126,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148,55 руб.

В ходе судебного рассмотрения истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в которых просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 10.2017 г. по 10.2021 г., в размере 22 817, 69 рублей, пеню в размере 13 847, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 126,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148,55 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала с учетом уточнений, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явилась, предоставив письменный отзыв в котором просила о применении искового срока давности, применении положений ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании пени, и отказе истцу в требованиях о возмещении расходов по оплате за юридические услуги, по доводам, приведенным в отзыве. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО "ДВ-Союз" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных сведений собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является ФИО6, совместно с ней в квартире зарегистрированы н/л ФИО7 и ФИО7

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 ч. 2, 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями к ответчику.

Согласно представленным расчетам суммы задолженности, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за жильё и коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 22 817, 69 рублей. Сомневаться в правильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда нет оснований, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлено, ответчиком размер задолженности по основному долгу не оспаривает, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма долга.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету сумм задолженности, задолженность по пене в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2021г. начислена пеня в размере 13 847,64 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, который не противоречит действующему законодательству. В то же время от ответчика поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и срока давности.

Разрешая указанные доводы, приходу к следующему:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что законодателем предусмотрено ежемесячное исполнение собственником жилого помещения по оплате коммунальных услуг, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении и расчете задолженности истцом отражено, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 108, 54 рублей, пени за период с 10.2017 по 03.2020 и с 02.2021 г. по 10.2021 г. в размере 13 847,64 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Таким образом, суд признает обоснованными требования ответчика о применении срока давности в части требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 г. включительно, что составляет в общей сумме 3 814, 51 рублей. При этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности.

Разрешая требование о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, срока обращения с данным иском истца, материального положения ответчика, у которой на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в том числе принятие ответчиком мер к снижению размера задолженности после обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что оставшийся после применения искового срока давности размер пени по просроченному долгу, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем полагает возможным уменьшить ее размер до 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 148 рублей 55 копеек, полагая, что данный размер соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, времени потраченному представителем истца на составление искового заявления, предъявления его в суд.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика в части необоснованности требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на том основании, что в штате ООО «ДВ-Союз» имеется юристконсульт, поскольку статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов организации представителю, не входящему в штат этой организации. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ, а само по себе наличие в штате организации юриста не исключает права такой организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде.

Расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 126,31 рублей, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 9ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДВ-Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (№) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2021в размере 22 817,69 рублей, пеню в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 126,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148,55 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд его вынесший.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак